Gerechtshof Amsterdam 2 juni 2023, IEF 21490; ECLI:GHAMS:2023:1243 (Stichting X/Y Holding) In deze zaak hebben Stichting X (hierna: appellanten) beroep ingesteld tegen een uitspraak die in het voordeel van Y Holding is uitgevallen. Partijen hadden namelijk een licentieovereenkomst gesloten ten aanzien van een naam en bijbehorend logo. Op grond van die overeenkomst heeft Y Holding aanspraak op vergoedingen die appellanten niet hebben betaald. De overeenkomst zelf stamt nog uit 1998 en wordt in 2008 stilzwijgend verlengd, het merk wordt in 2011 gedeponeerd bij het Benelux Merkenbureau. In 2012 en 2017  worden elk nóg een licentieovereenkomst getekend, omdat appellanten twee nieuwe stichtingen oprichten die gebruik willen maken van het merk. Y holding vordert in eerste aanleg betaling op grond van de licentieovereenkomst, waar appellanten zich tegen verweren met de stelling dat zij dan in strijd handelen met het winstuitkeringsverbod van stichtingen, dat er sprake is van bedrog en dwaling en dat de licentieovereenkomst in strijd is met de goede zeden. Op grond van deze overtuigingen vechten zij het vonnis van de rechtbank aan, dat hen tot betaling dwingt. 

Gerecht EU 14 juni 2023, IEF 21492; ECLI:EU:T:2023:330 (Stone Brewing/EUIPO) In deze zaak richt Stone Brewing Co LLC (hierna: Stone Brewing) zich tegen een afwijzing van het EUIPO om haar merk te doen registreren. Stone Brewing wilde haar naam als woordmerk doen registreren voor de verkoop van bier. Er bleek echter al een Unierechtelijkwoordmerk te bestaan, namelijk 'Stones', dat zich richtte op de verkoop van bier. Dit woordmerk (dat ook in het Verenigd Koninkrijk geregistreerd was) werd gehouden door Molson Coors Brewing Company (hierna: Molson Coors), die zich in de zaak voegde. Daar komt nog bij dat Stone Brewing verzocht om de zaak op te schorten tijdens de Brexit. Dat verzoek werd afgewezen door het EUIPO. In de zaak bij het Gerecht vordert Stone Brewing om de beslissing van het EUIPO te vernietigen. Het EUIPO en de voegende Molson Coors Brewing Company vragen het Gerecht de vordering af te wijzen.

Rechtbank Amsterdam 8 juni 2023, IEF 21489; ECLI:NL:RBAMS:2023:3606 (Eiser/gedaagde) Een columniste publiceert in verschillende media dat een lid van de Tweede Kamer zich schuldig zou hebben gemaakt aan seksueel grensoverschrijdend gedrag. Eiser was een tijd lang lid van de Tweede Kamer voor de PvdA en onderhield een relatie met gedaagde en enkele andere vrouwen. Op een gegeven moment dient een bekende van eiser (die in het vonnis [naam 2] wordt genoemd) een klacht over hem in, die de PvdA onderzoekt en afkeurt, stellend dat de bekende een stalker is. Gedaagde dient eveneens een klacht in tegen eiser, waarin zij stelt dat de klacht van [naam 2] niet goed is onderzocht. Gedaagde beticht eiser van het leiden van vele dubbellevens en het manipuleren van vrouwen. Later schrijft zij een column waarin zij deze mening herhaalt. Hierop vordert eiser rectificatie van alle uitingen die gedaagde heeft gedaan. Gedaagde voert verweer.

Aanmelden is nog mogelijk voor de Actualiteitenlunch Reclamerecht 2023! In een interactieve bijeenkomst praten Ebba Hoogenraad (Hoogenraad & Haak) en Bram Duivenvoorde (Universiteit Utrecht) deelnemers in hoog tempo bij over relevante Nederlandse en Europese rechtspraak, ontwikkelingen en wetgeving. Zo krijgt u in korte tijd een actueel, volledig en praktijkgericht overzicht!

Op 13 juni 2023 heeft de ACM een vernieuwde versie van de Leidraad Duurzaamheidsclaims uitgebracht, die de oude versie uit 2021 vervangt. De aanleiding voor de relatief snelle update waren de vele ontwikkelingen in o.a. handhavingsprocedures, rechtspraak en Europese wet- en regelgeving. Ook heeft de ACM haar eigen ervaringen en externe feedback verwerkt.

In dit artikel belichten we beknopt de belangrijkste aandachtspunten van de vijf vuistregels uit de nieuwe Leidraad.

Conclusie P-G Hoge Raad 16 juni 2023, ECLI:NL:PHR:2023:596 (Jiskefet tegen Noblesse), IEF 21487; ‘Twee makers van het satirische televisieprogramma ‘Jiskefet’ hebben bezwaar tegen de door Noblesse uitgegeven ‘Jiskefet Encyclopedie’, die zonder hun medeweten en instemming tot stand is gekomen. Zij vorderen in dit kort geding op grond van hun Beneluxwoordmerk Jiskefet een rechterlijk bevel aan Noblesse dat bij verkoop en op elk exemplaar van het boek duidelijk wordt gemaakt dat de encyclopedie niet van de makers afkomstig is.’

‘In eerste aanleg krijgen zij gelijk, in hoger beroep zijn hun vorderingen afgewezen. Dat hier sprake is van ‘ander gebruik’ (dan als merk in de zin van art. 2.20 lid 2 sub a, sub b of sub c BVIE) ‘sub d’ van art. 2.20 lid 2 BVIE, wordt in cassatie niet bestreden. Dat laatste geldt ook voor het hofoordeel dat Noblesse een geldige reden had voor dit andere gebruik in de vorm van aanduiding van waar de ‘encyclopedie’ over gaat.’

Rechtbank Den Haag 15 mei 2023, IEF 21468; ECLI:NL:RBDHA:2023:7675 (Volkswagen Aktiengesellschaft/Carway HQ) In dit ex parte kort geding vordert Volkswagen Aktiengesellschaft (hierna: Volkswagen) verlof om conservatoir beslag te mogen leggen op een aantal auto's die, naar stelling van Volkswagen, inbreuk maken op haar merkenrecht. Aangezien het om een ex parte-procedure gaat waarin efficiëntie van groot belang is, volstaat de rechter met een invulvonnis.

Rechtbank Amsterdam 11 mei 2023, IEF 21485; ECLI:NL:RBAMS:2023:3183 (Stichting Participanten Pastorie Someren-Eind/DPG Media) In dit kort geding vordert Stichting Participanten Pastorie Someren-Eind (hierna: de Stichting c.s.) rectificatie van een nieuwsbericht dat door DPG Media B.V. (hierna: DPG) is geplaatst. DPG publiceert het ED, een regionaal dagblad dat zich voornamelijk op Oost-Brabant richt. In een aantal nieuwsberichten wordt de Stichting c.s. ervan beschuldigd te hebben 'gesjoemeld met zwart geld' bij het aankopen van een een pastorie in Someren-Eind. De Stichting c.s. vordert een rectificatie, met een tekst die aangeeft dat ten onrechte de suggestie is gewekt dat de pastorie (gedeeltelijk) met zwart geld zou zijn gekocht. DPG voert verweer en verzoekt afwijzing van de vordering.

Hoge Raad 13 september 2013; IEF 21477; ECLI:NL:HR:2013:BZ9958 (Molenbeek/Begeer c.s.) Deze prejudiciële uitspraak van de Hoge Raad heeft zowel in de literatuur als de praktijk golven teweeg gebracht. In zijn uitspraak heeft de Hoge Raad namelijk aangegeven dat het conservatoir bewijsbeslag zoals in IE-zaken is toegestaan, overeenkomstig van toepassing is op bewijsbeslagen die niets met IE-zaken van doen hebben. Aanleiding voor de uitspraak was dat Molenbeek de bestuurders Begeer en de zijnen ervan beschuldigde dat zij vertrouwelijke en/of onjuiste informatie zouden hebben doorgespeeld aan een toekomstige partner. Deze toekomstige partner besloot vervolgens om niet met Molenbeek in zee te gaan. Molenbeek vroeg vervolgens beslagverlof aan de rechter om, onder andere, de e-mails van Begeer c.s. te kunnen beslaan.

Rechtbank Midden-Nederland 15 mei 2023, IEF 21484; ECLI:NL:RBMNE:2023:2516 (Eisers/BNNVARA) In dit kort geding hebben eisers een beroep op de rechter gedaan om te voorkomen dat het bekende programma BOOS, gepresenteerd door Tim Hofman, een uitzending publiceert. BOOS is een programma waarin gedupeerden verhaal halen bij vermeende wanprestanten. De eisers in dit geding, die beschuldigd worden van het niet betalen van achterstallig salaris en in dat verband bezocht zijn door BOOS, stellen dat een bewerkte foto van een van de eisers op het Instagramaccount van BOOS een inbreuk op het portretrecht is en de begeleidende tekst dermate diffamerend is dat zij een onrechtmatige daad oplevert. Eisers vorderen verwijdering van online gepubliceerde aflevering, verwijdering van de portretfoto op Instagram en een video-rectificatie door BNNVARA, alles onder last van dwangsom. Als laatste vorderen eisers voorschot op een schadevergoeding. BNNVARA verzoekt deze vorderingen af te wijzen.