Auteursrecht  

Even niet opgelet, maar de auteursrechtelijke problemen in het Groningse Loppersum zijn zo te zien (bijna) opgelost en kunnen nog worden meegenomen in de diverse kronieken en overzichten van 2006.

Uit eerdere berichten bleek dat bij de uitbreiding van de Beatrixschool en de realisatie van een kinderopvang aan de Badweg de rond de openbare basisschool Prinses Beatrixschool geplaatste kunstwerken van het kunstenaarscollectief VOKO Lichen zonder medeweten van de kunstenaars door de gemeente waren verwijderd. De kunstenaars maakten hiertegen bezwaar op grond van de aan hen toekomende auteursrechten.

De kwestie is uitvoerig besproken tijdens diverse raadsvergaderingen. Roerig is een groot woord, hoewel er blijkens de notulen wel werd gevreesd voor het democratisch gehalte van de gemeente Loppersum en het Handboek Mediation van Professor Brenninkmeijer ook nog ter tafel kwam.

Uiteindelijk is het Voorstel Kunstobjecten VOKO Lichen Pomonaweg Loppersum met 9 tegen 6 stemmen aangenomen. Met de kunstenaars is afgesproken dat de kunstobjecten, indien mogelijk, weer herplaatst gaan worden. De herplaatsing van de kunstobjecten is in twee fasen opgesplitst. In fase wordt een schetsontwerp gemaakt voor het herplaatsen van kunstobjecten, een  bijeenkomst georganiseerd met de buurtbewoners en het schoolbestuur van de openbare basisschool “Prinses Beatrix”, een verslag gemaakt van de bijeenkomst, een begroting gemaakt voor de reparatie, herplaatsing en onderhoud van de kunstobjecten en een planning gemaakt voor de daadwerkelijke herplaatsing.

De resultaten van deze eerste fase zal uw raad als uitgangspunt nemen ten aanzien van het daadwerkelijk herplaatsen van de kunstobjecten. Dat is de tweede fase. De kosten van fase 1 (maximaal € 4.000,00) worden gedekt uit de opbrengst van de verkoop van gronden aan de Berea-kerk in Loppersum.

Lees het voorstel hier. De notulen van de beslissende raadsvergadering hier. Persbericht van de gemeente, met afbeeldingen, hier. Eerdere berichten hier en hier.

Herman Cohen Jehoram (emeritus hoogleraar recht van de intellectuele eigendom aan de Universiteit van Amsterdam): De Nederlandse Hoge Raad erkent auteursrecht op een parfumgeur. De Vliegende Hollander - volle zeilen, geen anker. (Geactualiseerde versie van een artikel, verschenen in: Auteurs en Media (Larcier, Brussel) 2006/4, 331 e.v.).

Cohen Jehoram bespreekt nogmaals en nu een stuk feller en min of meer zonder aanziens des persoons het beroemde en beruchte parfumarrest Lancôme/Kecofa, de commentaren en de (gelovige) commentatoren.

“Inderdaad het principe, het ondoordachte idee dat alle creaties die door menselijke zintuigen maar waargenomen kunnen worden in aanmerking komen voor auteursrechtelijke bescherming, geheel ongeacht de maatschappelijke consequenties hiervan. Dit laatste heeft de gelovigen echter niet gehinderd. Verkade wond er geen doekjes om in zijn Conclusie vóór het Parfumgeurarrest: ‘Alles nog eens overziende, meen ik dat bescherming van parfums in het auteursrechtelijke systeem te passen is (sic.) Daarmee lijkt de rechtspolitieke vraag naar de wenselijkheid van het beschermen van parfums via het auteursrecht eigenlijk “een gepasseerd station”.’  Dit is een perfect voorbeeld van wat in Duitsland heet ‘Begriffsjurisprudenz’, een doctrinaire juridische gevolgtrekking die ingaat tegen iedere maatschappelijke realiteit. Wanneer ik, zonder steun in de literatuur hiervoor te vinden, een simpele theorie mag opstellen, dan is het deze. Het object van intellectuele eigendomsrechten, en met name auteurs- en octrooirechten, dienen te appelleren aan het menselijk intellect en niet slechts aan zuiver fysiologische waarneming door reuk-, smaak- of tastzin van mens of dier.

(…) Toch verwacht ik dat de Europese Ministerraad met 26 tegen 1 stemmen en wellicht zelfs - als het Nederlandse Ministerie van Justitie intussen bij zinnen is gekomen - unaniem, het karikaturale auteursrecht op geuren en smaken zal afwijzen.”

Lees het volledige artikel hier.

Rechtbank 's-Gravenhage 5 januari 2007, KG ZA 06-1417, Stichting Brein tegen KPN Telecom.

Stichting Brein vordert van KPN verstrekking van de NAW gegevens van de websitehouder van de torrent website www.dutchtorrent.org. Zowel deze vordering, als Brein's vordering tot afsluiting van de ADSL verbinding van de websitehouder worden door de rechter gehonoreerd. Eerst geeft de rechter kort weer wat een torrent site nu eigenlijk is:

"Op de website worden torrentbestanden aangeboden van onder andere films, muziek en software (deze films, muziek en software verder te noemen: de werken). Door deze torrentbestanden te downloaden wordt het voor de gebruiker van de website mogelijk verbinding te maken met de computers van andere gebruikers. De werken (of delen daarvan) worden vervolgens vanaf de computers van die andere gebruikers gedownload en terstond vanaf de computer van de gebruiker weer geüpload, zodat zij ter beschikking komen van weer andere gebruikers die de bestanden willen downloaden."
 
Het is voldoende aannemelijk dat het merendeel, zo niet alle, van de aangeboden torrents betrekking hebben op beschermde werken van rechthebbenden die bij Brein aangesloten zijn (genoemde voorbeelden zijn de films "The Devil Wears Prada" en "The Da Vinci Code"). Er is geen sprake van een zelfstandige openbaarmaking van de websitehouder omdat de werken rechtstreeks van gebruiker naar gebruiker worden gekopieerd en de rol van de server zich in dit opzicht beperkt tot het regelen van het proces van uploaden en downloaden. Er is desondanks sprake van onrechtmatig handelen omdat de websitehouder structureel inbreuken op auteursrechten en naburige rechten faciliteert en zijn handelen hierdoor in strijd is met de jegens de rechthebbenden in acht te nemen zorgvuldigheid. 

- Rechtbank Roermond 3 januari 2007, KG ZA 06-228, Europochette tegen DSBD Enveloppen

Modellenrecht. "Nu in dit kort geding ervan wordt uitgegaan dat aan de modellen van Europochette bescherming toekomt, is het de vraag of de door Driessen in het verkeer gebrachte bestekenveloppen zodanige overeenkomst vertonen met de door Europochette gedeponeerde modellen, dat de daarop betrekking hebbende vorderingen sub 1 en 2 voor toewijzing in aanmerking komen." Lees hier het vonnis.

- Rechtbank 's-Gravenhage 5 januari 2007, KG ZA 06-1417, Stichting Brein tegen KPN Telecom

De voorzieningenrechter gebiedt KPN aan Stichting Brein te verstrekken de NAW-gegevens van de abonnee van Stichting Brein die via de Direct-ADSL-aansluiting van KPN de website www.dutchtorrent.org op het internet plaatste en gebiedt KPN de toegang tot het internet van de abonnee van KPN, die via de Direct-ADSL-aansluiting van KPN de website www.dutchtorrent.org op het internet plaatste, af te sluiten indien mocht blijken dat genoemde abonnee via die / een
internetaansluiting van KPN opnieuw de website www.dutchtorrent.org op het internet plaatst.
Lees hier het vonnis.

Nog een leuke traditie: Kunst omdat het mag. Voor veel uitgevers, (muziek)producenten, drukkers van ansichtkaarten en andere verveelvoudigers is de 1ste januari een vrolijke dag, voor veel erven en nabestaanden niet. Werk van kunstenaars en andere makers die in 1936 zijn overleden, is in Nederland en andere '70-jaren landen' sinds maandag niet langer auteursrechtelijk beschermd.

WONINGLOOZE

Alleen in mijn gedichten kan ik wonen,
Nooit vond ik ergens anders onderdak;
Voor de' eigen haard gevoelde ik nooit een zwak,
Een tent werd door den stormwind meegenomen.

Alleen in mijn gedichten kan ik wonen.
Zoolang ik weet dat ik in wildernis,
In steppen, stad en woud dat onderkomen
Kan vinden, deert mij geen bekommernis.

Het zal lang duren, maar de tijd zal komen
Dat voor den nacht mij de oude kracht ontbreekt
En tevergeefs om zachte woorden smeekt,
Waarmee ‘k weleer kon bouwen, en de aarde
Mij bergen moet en ik mij neerbuig naar de
Plek waar mijn graf in 't donker openbreekt.

Jan Jacob Slauerhoff (15 september 1898 – 5 oktober 1936). Lees hier (biografie) en hier (bibliografie) meer over J.J. Slauerhoff. Andere bekende doden uit 1936 ( o.a. Rudyard Kipling (Jungle Book) en Maxim Gorki) hier, hier en hier.

Diverse media berichten dat YouTube er niet in geslaagd is om de beloofde anti-inbreukbeveiliging tijdig te implementeren. O.a. Tweakers.net bericht dat YouTube in september software aankondigde die de geüploade content onder de loep zou nemen om auteursrechtelijk beschermd materiaal te kunnen weren, en gaf daarbij aan dat dat eind 2006 klaar zou zijn. Die deadline is echter niet gehaald, en verschillende mediabedrijven hebben al aangegeven dergelijke software als voorwaarde voor samenwerking met de site te zien - waarbij juridische stappen het logische gevolg zouden zijn van het uitblijven ervan.”

Lees hier meer. Eerdere berichten over Nederlandse claims hier en hier.

Op 26 januari 2007 zal er (al)weer een vergadering van de Vereniging voor Auteursrecht  plaatsvinden (KNAW, Trippenhuis, Kloveniersburgwal 29, Amsterdam). Het thema van de vergadering is "Alternatieve exploitatievormen: Creative Commons en Open Source". Het programma:

14:00-14:30 - Bernt Hugenholtz (UvA):Creative Commons
14:30-15:00 - Bart Knubben (OSOSS):Open Source Software
15:00-15:15 -  Kamiel Koelman (VU):Hoe zo Commons?
15:15-15:30  - Paul Keller (CC NL):Creative Commons in Nederland
Pauze
16:00-16:15 - Michel Frequin (NUV):Alternatieve exploitatievormen en de informatie intermediair
16:15-17:00 - Discussie o.l.v. Madeleine de Cock Buning (UU)
17:00 - Afsluiting en borrel

Website VVA hier.

Jaaroverzicht Stichting BREIN, het  zogenaamde 'BREIN dagboek 2006':  “BREIN nam in 2006 meer dan 12.000 antipiraterij acties. Het meeste daarvan betrof internetpiraterij. Er werden onder meer 115 illegale p2p sites met meer dan 1,5 miljoen geregistreerde gebruikers afgesloten. Daarnaast werden 8580 internetadvertenties voor illegale dvd’s van film, muziek en interactieve software verwijderd. Ook waren er meer dan 200 civiele acties tegen piraterij op markten en illegale invoer. Tenslotte nam FIOD-ECD enkele tientallen strafrechtelijke acties.  De rechtspraak gaf in 2006 antwoord op twee belangrijke vragen: wanneer is een site illegaal en wanneer moet een ISP naam, adres en woonplaats (NAW) afgeven?

Lees het hele dagboek hier.

Handelingen  2e Kamer nr. 24, pag. 1682-1692 . Debat van 30 november 2006.
over heffingen op mp3-spelers.

Voor de liefhebber van de inmiddels min of meer afgelopen (nul)heffingensoap: het nog ongepubliceerde volledig verslag, 11 pagina’s, van het kamerdebat met Hirsch Ballin en Van Gennip. 

Hirsch Ballin: “Het feit dat er zoveel brieven zijn binnengekomen bij mijn collega, bij mij en vast ook bij de Kamer en de reacties ’’hoera, nu komt de heffing eraan, wij moeten nog even wachten’’ en ’’help, wat gaat er gebeuren, nu komt de heffing eraan’’, geven aan dat dit stelsel van zelfregulering onder een te grote druk is komen te staan. Dat heeft bij mij de laatste aarzeling weggenomen. Als het in de sector zo moeilijk is om overeenstemming te bereiken, komt er heel veel druk te staan op het stelsel van zelfregulering. Wij hebben veel waardering voor de manier waarop de voorzitter zich met de beste bedoelingen heeft ingespannen om de partijen tot elkaar te brengen. Ten slotte heeft hij ervoor gekozen om de voorwerpen maar op de lijst te zetten, terwijl er geen reële heffing komt, maar een nultarief. Dan komt er heel veel druk te staan op het stelsel van zelfregulering. Te veel druk, zou ik zeggen. De wet biedt in artikel 16c, zesde lid, de mogelijkheid tot een algemene maatregel van bestuur en die mogelijkheid moeten wij dan benutten.”

Lees de handelingen hier.

Netkwesties komt met een redelijk lang artikel over ‘De VVD en de Thuiskopiechaos’, dat naar eigen zeggen een ‘insinuerende beeld’ schetst. ‘Ex-minister Hans Dijkstal (VVD) zit het toezicht voor op rechtenorganisaties als Stichting De Thuiskopie. Deze clubs kennen zelf ook VVD-invloeden. Dat kan toch niet de reden zijn voor Dijkstal om wantoestanden bij Stichting de Thuiskopie te verzwijgen in zijn jaarverslag?’

Lees het gehele artikel hier.