Auteursrecht  

IEF 3155

Collectief beheren

Naar aanleiding van de tussenrapportage van het College van Toezicht op de collectieve beheersorganisaties (eerder bericht hier) heeft het Ministerie van Justitie een concept wetsvoorstel opgesteld waarin de aanbevelingen van het College van Toezicht verwerkt zijn. Het College van Toezicht pleitte voor verbetering van toezicht door middel van het verbeteren van de informatiepositie van het college van Toezicht, de verbreding van het toezicht tot (sommige) organisaties van vrijwillig collectief beheer en de financiering van het College van Toezicht.
 
In het wetsvoorstel zijn de volgende wijzigingen van de Wet toezicht collectieve beheersorganisaties auteurs- en naburige rechten opgenomen:
a) ook Buma komt onder het preventieve toezicht te vallen;
b) ook (sommige) organisaties van vrijwillig collectief beheer gaan onder het toezicht vallen (zie hiervoor de bijlage bij het wetsvoorstel);
c) collectieve beheersorganisaties moeten voldoen aan de eisen van financiële transparantie;
d) er wordt een informatieplicht voorzien, op grond waarvan derden waarmee de onder het toezicht vallende organisaties bij de inning of verdeling van gelden samenwerken het College van Toezicht de gevraagde inlichtingen moeten verschaffen;
e) het College van Toezicht krijgt de bevoegdheid om bestuurlijke boeten op te leggen,
f) Buma en Sena innen op verzoek via 1-factuur;
g) ondernemersverenigingen staan tegenover Buma en Sena borg voor door hun leden niet voldane gebruiksvergoedingen.
 
Lees hier het wetsvoorstel en hier de Memorie van Toelichting

IEF 3154

Gecodificeerd

Op 17 januari 2007 zullen in werking treden:
 
- Richtlijn 2006/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende het verhuurrecht, het uitleenrecht en bepaalde naburige rechten op het gebied van intellectuele eigendom (gecodificeerde versie)
 
Lees hier de richtlijn.
 
- Richtlijn 2006/116/EG van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2006 betreffende de beschermingstermijn van het auteursrecht en van bepaalde naburige rechten (gecodificeerde versie)
 
Lees hier de richtlijn.

 

IEF 3153

Denk vooruit

greenpeace.bmpRechtbank Amsterdam 22 december 2006, KG ZA 06-2120, De Staat der Nederlanden tegen Greenpeace Licensing B.V., Stichting Greenpeace Nederland en Stichting Greenpeace Council.

Vrijheid van meningsuiting is een “geldige reden”. Parodie-exceptie in het auteursrecht geaccepteerd.

De Staat voert sinds 25 september 2006 een voorlichtingcampagne  onder het thema “Rampen vallen niet te plannen, voorbereidingen  wel. Denk vooruit.”, waarbij een logo wordt gebruikt. De Staat heeft dit  logo als Benelux beeldmerk in laten schrijven. Ook het auteursrecht  op het logo is aan de Staat overgedragen.

Stichting Greenpeace Nederland erkent dat zij het logo en de slogan heeft gebruikt in haar eigen campagne. Aangezien Greenpeace  Licensing B.V. en Stichting Greenpeace Council niet betrokken zijn  bij het bestreden gebruik van de slogan en het logo, wordt de vordering van de Staat jegens hen afgewezen.

De Voorzieningenrechter stelt voor op dat Greenpeace recht heeft op vrijheid van meningsuiting. Met de campagne heeft Greenpeace klaarblijkelijk bedoeld haar standpunt over te brengen over het regeringsbeleid met betrekking tot het milieu. Het recht op vrijheid van meningsuiting kan alleen in de uitzonderingsgevallen zoals genoemd in artikel 10 lid 2 EVRM beperkt worden en/of onderworpen aan sancties die bij de wet zijn voorzien en die in een democratische samenleving noodzakelijk zijn – onder andere – in het belang van de openbare veiligheid en de bescherming van de rechten van anderen. Onder die rechten van anderen kunnen ook het auteursrecht en het merkenrecht worden verstaan.

 

Voorts oordeelt de Voorzieningenrechter dat de wijze waarop het logo en de slogan door Greenpeace in haar campagne wordt gebruikt te beschouwen is als een uiting die valt onder de paradie-exceptie van artikel 18b Auteurswet, nu Greenpeace hier op een gekscherende wijze, maar tevens met kritische ondertoon in het kader van de verkiezingsstrijd één van de belangrijkste maatschappelijke problemen – te weten het milieu – onder de aandacht – onder de aandacht van het publiek brengt.

Ten aanzien van het beeldmerk laat de Voorzieningenrechter in het midden of het logo door de Staat als merk wordt gebruikt, maar oordeelt wel dat het gebruik van het logo door Greenpeace in elk geval niet als een gebruik ter aanduiding van de herkomst van de diensten van Greenpeace kan worden aangemerkt, maar als blikvanger voor haar politieke/maatschappelijke actie. Dit gebruik is aldus aan te merken als gebruik in de zin van artikel 2.20 lid 1 sub d BVIE. Getoetst moet dus worden of door het gewraakte gebruik, zonder geldige reden, ongerechtvaardigd voordeel wordt getrokken uit of afbreuk wordt gedaan aan het onderscheidend vermogen of de reputatie van het merk. De Voorzieningenrechter is voorshands van mening dat dat niet het geval is. Weliswaar wordt de Staat (althans zijn huidge beleid) door middel van deze actie kritisch door Greenpeace bejegend, met als blikvanger zijn eigen logo, maar deze reden moet in een democratische samenleving als een geldige reden – ook in merkenrechtelijke zin – worden aangemerkt. Het gebruik is dus geoorloofd, ook al trekt Greenpeace (ideëel) voordeel en ook al wordt aan de reputatie van het merk afbreuk gedaan doordat het in een controversieel daglicht wordt geplaatst.

 

Gelet op het voorgaande act de Voorzieningenrecht het gebruik van het logo ook niet onrechtmatig.

Mr. Orobio de Castro wijst in dit kort geding de vordering tot vergoeding van de werkelijk gemaakte proceskosten van EUR 16.500, - toe overeenkomstig artikel 14 van de Handhavingsrichtlijn. Het standpunt dat deze vordering kwalificeert als een geldvordering lijkt te zijn verlaten, althans er wordt niets over gezegd.

Lees het vonnis hier.

IEF 3148

Omdat niet iedereen kerstvakantie heeft

- Gerechtshof 's-Gravenhage, 16 december 2006, rolnr. 04/355, Boston Scientific Scimed tegen Medinol (Met dank aan Ruud van der Velden, Lovells)

Octrooirecht. "Koerswijziging" uitvindingsgedachte van het octrooi. Lees het arrest hier.

- Rechtbank Utrecht, 13 december 2006, HA ZA 06-1173, Kwadraat tegen MV Kwadraat (Met dank aan Diederik Stols, DLA Piper)

Inbreuk op merkrecht. Lees het vonnis hier.

- Rechtbank Zwolle-Lelystad, 22 december 2006, KG ZA 06-482, Dirk de Bruijn tegen Farm Dairy (Met dank aan Jan Willem van Dijk, Van Mens & Wisselink)

Geen auteursrecht op de naam 'de Grazende koe'. Lees het vonnis hier.

- Rechtbank Amsterdam, 22 december 2006, KG ZA 06-2120, Staat tegen Greenpeace (Met dank aan Rob Zimmermann, Höcker Advocaten)

Vrijheid van meningsuiting is "geldige reden"; parodie-exceptie gehonoreerd. Lees het vonnis hier.

 

Uitgebreidere bespreking van de uitspraken volgt.

 

IEF 3126

Mais

Rechtbank 's-Gravenhage 21 december 2006, Intramed tegen Micromais

Beslag naar aanleiding van een geschil over auteursrechten op programmatuur.

Intramed vordert opheffing van het door Micromais gelegde conservatoir beslag onder een 8-tal (maatschappen) fysiotherapeuten naar aanleiding van een uit 1997 stammend geschil over auteursrechten op programmatuur. De vordering is afgewezen.

Het auteursrechtelijke geschil gaat om het programma MAIS van Microcom, dat Micromais met toestemming van Microcom is gaan verhandelen en exploiteren, dat inbreuk zou maken op het programma FDS van Intramed waarop Intramed het auteursrecht heeft verkregen na overdracht door Microcom.

Art. 705 lid 2 Rv bepaald dat een beslag dient te worden opgeheven indien summierlijk van de ondeugdelijkheid van het door de beslaglegger ingeroepen recht blijkt. Dit brengt mee dat degene die opheffing vordert, voldoende aannemelijk moet maken dat de door de beslaglegger gepretendeerde vordering ondeugdelijk is. Of het geëxecuteerde verbod van 6 mei 1998 op juiste gronden is gegeven en de vordering niet afgewezen had moeten worden om de reden dat MAIS na augustus 1992 geen verdere onderdelen uit FDS zijn overgenomen, ligt nog ter beslissing van de bodemrechter.

 

Het is niet aannemelijk dat de bodemrechter tot de conclusie zal komen dat wel degelijk verdere FDS onderdelen zijn toegevoegd aan MAIS en dat in dit stadium tot opheffing moet worden besloten. Ook de stelling dat dhr. Slee en dhr. De Boer naar eigen zeggen niet deskundig zijn op dat gebied en dat de bedoelde getuigen de broncodes van FDS en MAIS niet hebben gezien, doet daaraan niet af. Het feit dat sedert het vonnis van 26 april 1999 het bewijsrisico bij Micromais anders is komen te liggen, verandert daar ook niks aan. Bovendien heeft Intramed niet gesteld welke getuigen en/of stukken zij gaat voortbrengen om haar gelijk te bewijzen, noch is hier op andere wijze van gebleken. De bodemprocedure kan nog beide kanten uitgaan, zodat ingrijpen niet op zijn plaats is.

Tevens speelt bij dit oordeel mee dat Intramed desgevraagd ter zitting heeft herhaald geen zekerheid te willen stellen voor de aanzienlijke geldvordering van Micromais. Intramed heeft evenmin andere beslagobjecten willen noemen, zodat aan haar bezwaar dat de beslagen haar afnemers treffen en zulks onder haar klanten wordt rond bazuint, niet al te zwaarwegend moet worden beoordeeld. Dit geld tevens voor de door Intramed gestelde wanverhouding tussen de waarde van de beslagen en de gepretendeerde vordering. Er is geen sprake van misbruik van recht of vexatoire beslaglegging zoals Intramed heeft aangevoerd aangezien niet gesteld is op welke waardevoller goederen Micromais zich dan zou hebben moeten en kunnen verhalen. Ook hoefde Micromais op het moment van beslaglegging niet te weten dat de beslagen wellicht relatief lage bedragen zouden betreffen.

Lees hier het vonnis.

 

IEF 3122

Vrijdagmiddagberichten

procul.bmp- Procul Harum toetsenman Matthew Fisher krijgt 40 procent van de auteursrechten van het nummer 'A Whiter Shade Of Pale', zo meldt Oor. "De zaak was lastig, omdat beide partijen erkenden dat het originele idee van het nummer afkomstig is van Johann Sebastian Bach. Het ging nu echter specifiek om de vraag wie verantwoordelijk is voor de veranderingen in het liedje, waardoor het van een klassiek werkstuk - een combinatie van Bach's Air uit Orchestral Suite No 3 In D en Cantata No 140 - uit kon groeien tot een van de grootste pophits aller tijden.

- Google is het sterkste merk in Nederland. Dit blijkt uit de verkiezing van 's werelds topmerken van CoolBranding. Google heeft het stokje overgenomen van Microsoft, dat vorig jaar nog op de eerste plaats stond. De nummers twee en drie zijn iPod en IKEA. De overige merken in de lijst zijn in volgorde van klassering Nokia, BMW, Harley-Davidson, Ferrari, MTV en Microsoft.
De lijst bevat geen enkel Nederlands merk. Vorig jaar stonden nog zowel Albert Heijn, Douwe Egberts, HEMA en Heiniken in de top 10.

- De nieuwsbrief van het BHIM is weer uit. Lees de nieuwsbrief hier.

 

IEF 3121

Petitie

consumentenbond.bmp

De Consumentenbond is een petitie gestart tegen de onredelijke beperkingen, hoge prijzen en gebrekkige informatie in de online muziekwinkel markt. De Consumentenbond heeft onderzoek in de online muziekwinkel branche uitgevoerd en concludeert o.a. dat de downloadsites drie, onderling niet uitwisselbare, muziekformaten aanbieden waardoor het voor consumenten niet altijd duidelijk is of het betreffende liedje wel op de eigen muziekspeler afgespeeld kan worden. Extra chaos wordt volgens de Consumentenbond gecreëerd door allerlei onnodige en onhandige kopieerbeperkingen. Ten slotte maken de online muziekwinkels het de consument ook niet echt makkelijk, vaak is niet van te voren duidelijk welke beperkingen op een liedje zitten en wat de kwaliteit van het liedje is.

Lees hier meer.

IEF 3115

Evenwichtige personele samenstelling

Tweede Kamer, 30800 VII, nr. 23: Wijziging van de Wet adviesstelsel Justitie in verband met de permanente instelling van de commissie auteursrecht; Verslag

"Kan de regering aangeven of er in de permanent in te stellen commissie auteursrecht ook een plek zal zijn voor vertegenwoordiging van onder andere de consument en de media (als commerciële gebruiker van auteursrechtelijk beschermd materiaal via TV, Internet etc.), zo vragen deze leden."

Lees het verslag hier.

IEF 3112

Heffingsberichten

Persbericht Ministerraad: "Geen thuiskopieheffing op MP3-spelers en DVD-recorders. De ministerraad heeft ingestemd met een ontwerp-AMvB van minister Hirsch Ballin van Justitie waardoor MP3-spelers en DVD-recorders buiten de thuiskopieheffing vallen.
Deze AMvB heeft tot doel de voorwerpen aan te wijzen waarop een zogenoemde thuiskopievergoeding rust. Dit is een auteursrechtelijke vergoeding voor het vastleggen van beschermde werken (zoals muziek en films) op blanco informatiedragers (zoals cd’s en dvd’s).

Op grond van de Auteurswet is de Stichting Onderhandelingen Thuiskopievergoedingen (SONT) bevoegd om deze voorwerpen aan te wijzen. Artikel 16c van de Auteurswet biedt de mogelijkheid om deze voorwerpen - ongeacht de besluitvorming door de SONT - ook bij AMvB vast te stellen. De ministerraad heeft ermee ingestemd dat het ontwerpbesluit voor advies aan de Raad van State zal worden gezonden. De tekst van het besluit wordt openbaar bij publicatie in het Staatsblad."

Lees het persbericht ook hier.