Merkenrecht  

Vzr. Rechtbank Breda, 18 december 2007, KG ZA 07-633, Sport Direct B.V. c.s. tegen Sports Direct International B.V. (met dank aan Diederik Stols, DLA Piper).

Al eerder gemeld, maar nog niet besproken. Ongecompliceerde merk- en handelsnaamzaak. Freihaltebedürfnis: 'Sport Direct' kan noch als merk, noch als handelsnaam gemonopoliseerd worden. Door gedaagde gevorderde proceskosten ad € 22.536,- worden redelijk geacht en toegewezen.

Sport Direct B.V. c.s. (SD) handelt via internet in sport- en vrijetijdartikelen en heeft in 2005 voor de Benelux het woordmerk SPORT DIRECT en in 2006 voor de EU het woord/beeldmerk SPORTSDIRECT.COM geregistreerd. Gedaagde Sports Direct International (SDI) handelt sinds begin 2007 onder de naam sportsdirect.com en heeft onder deze naam vier winkels geopend, waarin zij sportartikelen verkoopt. SD stelt dat SDI inbreuk op haar merk- en handelsnaamrechten maakt, maar de Bredase rechter is het hier niet mee eens.

Toespraak. “Burgemeester van Maasdriel Ada Boerma heeft haar installatietoespraak geplagieerd van haar Nijmeegse collega Thom de Graaf. Kop, staart, structuur en hele alinea’s zijn identiek. Saillant is dat de speeches eindigen met hetzelfde citaat, alleen voegt De Graaf daar aan toe dat zijn vader ooit die woorden sprak. (…)  De VVD in Maasdriel gaat er geen vragen over stellen. "Laten we het erop houden dat het een beetje dom is", zegt Sips. "Boerma zwijgt in alle talen. En wie zwijgt, stemt toe."

Lees hier meer (Nieuws.nl).

Aldus de raadsvrouw. “De Britse zeepfabrikant Reckitt beschuldigt het Nederlandse Unilever van misleiding met vaatwastabletten en sleept het bedrijf voor de rechter.  (…) Het afwasmiddel van Sun leek plotseling bijna de helft goedkoper en vloog de winkels uit. „Daarmee wordt de consument misleid”, stelde advocate Adonna Alkema namens Reckitt bij de voorzieningenrechter in Amsterdam, waar Unilever moest verschijnen. „Iedereen zal denken dat de helft meer tabletten is toegevoegd aan de reguliere verpakking, terwijl in werkelijkheid gewoon de prijs is verlaagd”, aldus de raadsvrouw.”

Lees hier meer (Telegraaf). 

Wenskaarten. “De Nederlandse Hartstichting daagt wenskaartenbedrijf Bumblebeecards voor de rechter. (…) Nadat de samenwerking begin 2007 werd stopgezet heeft Bumblebee volgens de Hartstichting nog steeds kaarten met het logo van het Kinderhartenfonds verkocht. ‘Mensen die kaarten aangeboden kregen, belden daar de Hartstichting over’, aldus De Bont. De Hartstichting eist donderdag in kort geding bij de rechtbank in Leeuwarden dat Bumblebee stopt met de verkoop van kaarten met het logo van het Kinderhartenfonds.”

Lees hier meer (Volkskrant). 

Tikfoutprofiteur.  “De beheerder van Googles.nl heeft zijn website aangepast nadat de zoekmachine klaagde dat hij een tikfoutprofiteur was. Nu mag hij de domeinnaam alsnog houden. (…) verwijderde weliswaar het logo, maar weigerde zijn site op te doeken. In plaats daarvan stelde hij voor dat Google de domeinnaam kocht. Een Google jurist uit Amerika bedankte echter voor het aanbod, maar gaf ook aan dat de onderneming geen verdere stappen zou ondernemen.”

Lees hier meer (Webwereld.nl).

Nederlandse Orde van Uitvinders. "Vanaf 1 januari jl. is er een nieuw hoofdstuk actief op de NOVU site. Het is een virtuele vitrine met een selectie uit de zeer uiteenlopende vindingen van NOVU leden. Bij elkaar dragen de NOVU leden voor vele miljoenen bij aan de Nederlandse economie!"
Lees hier meer.

Heersende baan. “We hebben 'm gevonden. De meest heersende baan van heel Nederland. Je mag de hele dag via torrentsites zoeken naar de beste hdtv-downloads. Je MOET talloze malen per jaar naar Hollywood. Je krijgt een leaseauto en stapels dvd's. Je bent actief in de enerverende wereld van de entertainmentindustrie. Het is een internationale functie waar je de vinger aan de pols houdt van ALLES. (…) Op een dag weet je het, je wordt Anti Piracy Manager Benelux voor een van de grootste filmbedrijven ter wereld. Standplaats Nederland.

Lees hier meer (Geenstijl.nl).

Gerechtshof ’s-Gravenhage, 3 januari 2008, zaaknr. 06/202, Mars Inc. Tegen Kraft Jacobs Suchard S.A. ( met dank aan Anne Marie Verschuur, NautaDutilh).

Arrest in vormmerk zaak Mars/Kraft over merkenrecht & marktonderzoeken. Het Hof Den Haag oordeelt dat het Driehoeksmerk van Kraft (IR 711078) nietig moet worden verklaard en dat het WAVE product van Mars geen inbreuk maakt op diverse Toblerone merken van Kraft.

Geen onderscheidend vermogen van huis uit: "Het onderhavige driehoeksmerk heeft gelet op die veelzijdigheid van chocoladeverpakkingen (waaronder begrepen de driehoeksverpakkingen) niet zodanige kenmerken die in voldoende mate afwijken van wat de gemiddelde consument louter als een basale driehoeksvorm zal waarnemen" (r.o. 6).

Geen (mee)inburgering: "Anders dan de rechtbank is het hof evenwel van oordeel dat de driehoek (de "Abschnitt", een van het blok afgebroken blokje oftewel de Matterhornvorm als onderdeel van het reepmerk) niet geacht kan worden te zijn meeingeburgerd met het reepmerk van Kraft. (…) Naar het oordeel van het hof heeft de rechtbank ten onrechte de derde dimensie van het driedimensionale teken genegeerd door alleen de tweedimensionale gelijkzijdigheid in haar oordeel te betrekken" (r.o. 11 en 13).

Het arrest bevat een zeer interessante overweging (r.o. 14) met betrekking tot het gebruik van marktonderzoeken in merkenzaken. Het Hof overweegt onder verwijzing naar Philips/Remington dat de overgelegde marktonderzoeken niet voldoen aan de hoge eisen die aan marktonderzoeken gesteld moeten worden. Marktonderzoeken zijn volgens het Hof alleen relevant indien deze weergeven wat de perceptie van het publiek ten aanzien van het teken is ten tijde van het depot. Volgens het Hof is ook niet voldoende dat 350 respondenten in Nederland en 350 respondenten in België in het onderzoek waren betrokken, want: "(…) Luxemburg is daarin niet betrokken". Ten slotte acht het Hof marktonderzoeken van beperkt belang omdat de ondervraagde consument bij een marktonderzoek met andere informatie wordt geconfronteerd dan in een “normale winkelsituatie”.

Geen inbreuk op andere Toblerone merken (reepmerk, staafmerk, Matterhorn merk), want de derde dimensie verschilt en: "(…) gegrondbevinding van het betoog van Kraft [zou] ertoe strekken dat de gelijkzijdige driehoek door Kraft wordt gemonopoliseerd voor chocoladeverpakkingen, hetgeen strijdt met het algemeen belang (…)" (r.o. 18).

Het hof vernietigt het vonnis van de Rechtbank ’s-Gravenhage en vernietigt eveneens de inschrijving van de internationale registratie van Kraft en beveelt de doorhaling ervan.

Lees het arrest  hier.

1- New OHIM guidelines on opposition, cancellation and international marks. OHIM has adopted, by a decision of the President, a number of guidelines with regards to opposition, cancellation proceedings and international marks. The decision shall enter into force on 30 November, 2007 and will be published in the Official Journal of the Office.

2- EU joins Hague design agreement. The European Union's membership of the Geneva Act of the Hague Agreement dealing with the international registration of industrial designs became operational on 1 January 2008.

Joining the Hague process for designs allows companies, with a single application, to obtain protection not only throughout the EU with the Community Design, but also in the countries which are members of the Geneva Act. The process aims to simplify procedures, reduce the costs for international protection and make administration easier.

Lees hier meer.

1- Rechtbank van Koophandel Brussel, 26 november 2007, V.S. 1798/2007, N.V. Biblo Roularta Medica tegen B.V.B.A Gambel (met dank aan Bart Van de Venster, LVV Advocaten, Antwerpen).

Benelux Merkenrecht. “Aangezien van meet af aan moet worden gesteld dat, behoudens hetgeen infra zal worden gezegd in verband met Onze juridictie met betrekking tot de vordering tot nietigverklaring van de merken van eiseres, "De huisarts" niet louter beschrijvend is; -dat die titel dit zou geweest moest hij luiden: "De huisartskrant" bijvoorbeeld of iets dergelijks; - dat het merk zoals gedeponeerd wel een onderscheidend vermogen geniet;”

Lees het vonnis hier.

2- Rechtbank ’s-Hertogenbosch, 19 december 2007, HA ZA 06-1266, Verkade Veenendaal B.V. tegen Taminiau Licensing & Publishing B.V. (met dank aan Daniël Haije, Kalff Katz).

Artikel 45a lid 3 AW, producentschap.

Lees het vonnis hier.

FT betwist logo FD. “De Financial Times heeft bij het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom bezwaar gemaakt tegen het nieuwe logo van Het Financieele Dagblad. (…) Het Financieele Dagblad wilde zijn nieuwe logo sec en zijn nieuwe logo tegen een zalmroze achtergrond vastleggen. (…) Hoofdredacteur en directielid Ulko Jonker vindt dat zijn logo helemaal niet op dat van de FT lijkt. "Het is complete nonsens, lijkt me," zegt hij. "Blijkbaar hebben ze last van ons." Jonker is niet van plan zijn logo aan te passen.

Behalve het nieuwe logo wilde het FD bij het merkenregister ook de zalmroze kleur van zijn pagina's vastleggen. Dit verzoek is echter voorlopig afgewezen. “

Lees hier meer (Z24.nl).

Logo gekaapt. “De nieuwste politieke partij in Italië, de Partito Democratico (PD), heeft het beeldmerk van het AD gekaapt. Het logo van de partij lijkt sterk op dat van de Nederlandse krant.

De overeenkomst tussen de beide logo's is geen toeval, stelt het ochtendblad: de ontwerper volgde in Venetië college bij professor Michel de Boer, die medeontwerper is van het AD-logo. De Boer geeft in zijn collegereeks altijd een presentatie waarin het symbool van het AD wordt gebruik. 'Het is duidelijk dat hij het kende en heeft nagemaakt', zegt de professor in de krant. De bewuste ontwerper ontkent in het dagblad niet dat hij het ontwerp kent, maar hij werpt de beschuldiging van plagiaat verre van zich.”

Lees hier meer (Elsevier).

Philips maant webwinkels. “Philips bindt de strijd aan met webwinkels die zich niet aan de regels van de elektronicafabrikant houden. Het concern heeft brieven verstuurd naar aanbieders van Philipsapparaten. Een aantal webwinkeliers in Europe worden gesommeerd afbeeldingen van de Philipsproducten die ze aanbieden van het web te halen omdat ze daarmee de rechten van de fabrikant zouden schenden. Het gaat dan niet alleen om productfoto's van de fabrikant, maar ook om foto's die handelaren zelf hebben gemaakt.”

Lees hier meer (Parool).

Copyrightfilter voor isp's juridisch haalbaar. Met een combinatie van 'notice en take down' en digitale vingerafdruktechnologie kunnen internetproviders mogelijk gedwongen worden p2p-verkeer te filteren. Dat blijkt uit een analyse van internetjurist Arnoud Engelfriet. Hij beschreef de problematiek in een artikel (pdf) in het blad Intellectuele Eigendom en Reclamerecht (IER), naar aanleiding van het Belgische vonnis dat internetprovider Scarlet verplichtte tot het filteren van p2p-verkeer.”

Lees hier meer, inclusief link naar genoemd artikel (Webwereld).

Iets meer dan 70 jaar na dood maker. “Egypte is van plan haar oudheden met auteursrechten te beschermen. “Secretaris-generaal van de raad van oudheden Zahi Hawass verklaart dat het parlement daartoe binnenkort een wet zal aanvaarden. Voor exacte kopieën op ware schaal zullen royalty’s moeten worden betaald.”

Lees hier meer (NRC).

Volkswagen. “Het bedrijf Princa heeft de geregistreerde website www.vw.nl na een arbitrage-procedure van het World Intellectual Property Organization (WIPO) moeten afstaan aan Volkswagen. De onderneming maakte volgens WIPO inbreuk op de merkrechten van Volkswagen, zo luidt de uitspraak.”

Lees hier meer (Telegraaf).

Hockeyinternationals tekenen overeenkomst portretrecht. “Voorafgaand aan de jaarlijkse spelerslunch hebben de spelers en speelsters van de Nederlandse hockeyteams hun handtekening gezet onder de nieuwe spelersovereenkomst, waarin ook de portretrechten zijn vastgelegd. In de nieuwe overeenkomst liggen de portretrechten van het collectief - twee spelers of meer - bij de KNHB en haar sponsors.”

Lees hier meer (Sporttribune.nl).

Man aan kruis. “Een foto van een man aan een kruis, gewikkeld in plastic folie, moet verwijderd worden uit een expositie van het werk van fotograaf René Zuiderveld. Dat stelt de Bond tegen het vloeken, die de foto godslasterlijk noemt. (…) Gays&Gadgets weigert de foto te verwijderen. Directeur H. Verhoeven van de cadeauwinkel: „In die tijd stierven duizenden misdadigers aan het kruis. De kerk heeft geen copyright op de afbeelding van een gekruisigde.”

Lees hier meer (Reformatorisch Dagblad).

Nederlandse scriptschrijvers 'volstrekt rechtenloos'. “Scenarioschrijvers in Nederland hopen op een overwinning voor hun Amerikaanse collega's die nu al anderhalve maand staken en de film- en tv-productie in Hollywood hebben stilgelegd. Nederlandse scriptschrijvers hebben precies hetzelfde probleem, ‘maar de situatie is nog veel erger. (…) Ons netwerk is een belangenvereniging, geen vakbond. Onlangs werden we al op de vingers getikt door de NMa omdat we onze leden soms adviseren hoeveel te vragen voor hun werk.’

‘Bij de commerciële omroep moet je je rechten bij verspreiding via internet of dvd meteen afstaan, zelfs je auteursrecht, wat schandalig is, want dat is een onvervreemdbaar recht’, zegt scriptschrijver Rogier Proper, auteur van het vorige maand verschenen scenariohandboek Kill Your Darlings. ‘En als je niet tekent, zeggen ze: dan zoeken we wel een ander. Onervaren scriptschrijvers zijn volstrekt rechtenloos.’ ‘De raamovereenkomst tussen de publieke omroep en de scenarioschrijvers is afgelopen in juni 2006. Dat wisten we natuurlijk al een jaar van tevoren, maar onderhandelingen voor een nieuwe overeenkomst worden door de omroep op zijn zachtst gezegd afgehouden’, vult Paul Jan Nelissen aan.”

Lees hier meer (Volkskrantbanen.nl)”

Hoger beroep. “Het justitiële geschil tussen de websites autotrack.nl en gaspedaal.nl krijgt een staartje. Wegener Multimedia, eigenaar van Autotrack, gaat in hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank.”

Lees hier iets meer (Trouw). 

Alicante News: European Trade Marks and Designs Newsletter. Inclusief The James Nurton interview with Verena von Bomhard, Lovells, Alicante: “How many marks have you filed?”

Lees de nieuwsbrief hier.

EPO Newsletter: latest issue of Patent Information News, published today, focuses on the topics that attracted substantial debate at the EPO Patent Information Conference in Riga, last October.

Lees de nieuwsbrief hier.

RTL Boulevard jat cartoons van Nu.nl-tekenaar. “Cartoonist Metin Seven is boos op RTL Boulevard en De Nieuwste Show. De twee tv-programma's vertoonden zijn werk zonder daarvoor toestemming te vragen. (…)  "Voor beide jatwerkgevallen hebben we een brief plus hergebruiksfactuur verstuurd, maar tot dusver zonder resultaat", aldus Seven. Een rechtszaak aanspannen om op die manier een vergoeding te krijgen, is volgens Hans Buying van Comic House niet interessant. "Het is niet aantrekkelijk om een juridische procedure te starten om een vordering van pakweg 500 euro op te eisen. Dat weten de omroepen ook."

Lees hier meer (Webwereld).

Plagiaatrel. De plagiaatrel over het Belgische nummer ’O nee, alweer een moskee’ lijkt met een sisser af te lopen. Filip Dewinter, leider van het Vlaams Belang, heeft contact gezocht met de Rotterdamse artiest Armando Monsanto. Die claimt dat hij de geestelijk vader is van het liedje en eist zijn deel van de opbrengst.”

Lees hier meer (AD).

Podcasts. “De problemen rond het betalen voor muziekrechten in de podcasts van publieke omroepen zijn nog steeds niet opgelost. De onderhandelingen lopen nog, meldt manager Marcel Mokveld van de Publieke Omroep. Hij vindt de tarieven 'te hoog in verhouding tot de omvang van de downloads'. 'De podcasts worden nog maar weinig gebruikt. Waar op dit moment dus al wel relatief hoge kosten voor auteursrechten tegenover staan.'  De platenmaatschappijen willen dat de omroepen 135 euro per podcastaflevering per maand betalen, zolang ze niet boven de tienduizend downloads zitten. Komen ze daar boven, dan neemt het bedrag nog eens met een staffel toe.”

Lees hier meer (Bright).

Agenda HvJ EG: Woensdag 16 januari: conclusie A-G HvJ EG in C-102/07 Adidas AG en Adidas Benelux BV tegen Marca Mode, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands BV en Vendex KBB Nederland B.V. Lees de prejudiciële vragen van de Hoge Raad hier.

Class 46. "This is an experimental site dedicated to European trade mark law and practice by friends and supporters of MARQUES, the Association of European Trade Mark Owners. MARQUES is not responsible for any of its content."

Bekijk de website hier.

1- Vzr. Rechtbank Zwolle –Lelystad, 4 december 2007, KG ZA 07-499, Paard Natuurlijk V.O.F. c.s. tegen Nederlandse Uitgevers Combinatie(met dank aan Mark Krul, GMW advocaten).

“Paard Natuurlijk c.s. heeft de website www.paardnatuurlijk.nl met daarop informatie over paarden en de activiteiten van Paard Natuurlijk c s. Op deze website is onder meer te vinden het artikel ‘Natuurlijke voeding’ Aan het eind van dit artikel wordt via hyperlinks verwezen naar de webshop van Paard Natuurlijk c.s en het in eigen beheer uitgegeven boek ‘Paard Natuurlijk’, Dit boek wordt alleen via de website van Paard Natuurlijk c s verkocht. NUC  heeft de tekst van dit artikel zonder toestemming van Paard Natuurlijk c.s. geplaatst in het blad ‘HP Vakblad voor de complete paardenbranche (hierna: HP Vakblad)’ d.d. 24 augustus 2007, terwijl voormelde hyperlinks niet zijn overgenomen.”

Lees het vonnis hier.

2- Vzr. Rechtbank Amsterdam, 13 december 2007, KG ZA 07-2288 OdC/MB, International Music Productions B.V.B.A. tegen Lower East Side Records B.V.(met dank aan Nadine van Bodegraven, De Vos & Partners).

“De redelijkheid en billijkheid brengen daarom in dit geval mee dat, nu het album niet door IMP wordt uitgebracht, LESR de desbetreffende nummers wel in het album moet kunnen opnemen. Vanzelfsprekend dient daarvoor aan IMP een licentievergoeding te worden betaald. Over de hoogte daarvan zullen partijen zich nader met elkaar dienen te verstaan. Nu LESR al tot het uitbrengen van het album is overgegaan, zonder dat over dit punt nog overeenstemming is bereikt, zal dit zich moeten oplossen in een door LESR aan IMP te betalen schadevergoeding, waarvan de hoogte nader bepaald zal moeten worden.”

Lees het vonnis hier. 

3- (Ex Parte) Beschikking vzr. Rechtbank ’s-Gravenhage, 20 december 200, rolnummer: 07/1880.

“Ongeacht of de hoeveelheid van AHD afkomstige gegevens op de site van Kagenaar, vormt de handelwijze van Kagenaar een inbreuk op het databankenrecht van AHD. Immers, zelfs als het maar om een beperkt aantal gegevens zou gaan, is nog immer sprake van het opvragen én hergebruiken van een (niet-substantieel) gedeelte van de inhoud, dat in strijd is met de normale exploitatie van deze databank en aan de belangen van AHD ongerechtvaardigde schade toebrengt. Het publiekelijk ter beschikking stellen van databankgegevens is geen normale exploitatie van de door AHD tegen betaling op de markt gebrachte databanken.”

Lees de beschikking hier.

4- Vzr. Rechtbank ’s-Gravenhage, 21 december 2007, KG ZA 07-1346, Koninklijke Philips Electronics N.V.tegen Kers c.s.

“ 4.6. In dit geval is het verschil tussen merk en teken gelegen in de toevoeging van het beschrijvende ‘Design’ en het weglaten van de letter ‘s’. Naar voorlopig oordeel zal het publiek dat kennisneemt van het teken philip daar gegeven de onbetwiste bekendheid van het merk PHILIPS wel haast automatisch de letter ‘s’ bij denken en in elk geval tussen merk en teken verband veronderstellen. De toevoeging design doet daar niets aan af; versterkt de verwarring eerder omdat Philips ook met haar ‘ontwerpafdeling’ Philips Design een zekere bekendheid heeft verworven. De uitwisselbaarheid van Philips met of zonder ‘s’ blijkt ook uit het gedrag van Kers. In het logo van zijn onderneming voert hij nog steeds het teken Philips Design, met een ‘s’, daarnaast voerde hij eerst de domeinnaam philips-design.nl, waarna hij – na tot overdracht van die naam te zijn verplicht – de domeinnaam philip-design.nl in gebruik heeft genomen. De eerdere inbreuk op het merkrecht van Philips door gebruik van de domeinnaam het teken philips-design.nl vergroot het gevaar voor verwarring, dat in het bijzonder doordat Kers op zijn briefpapier nog het teken Philips Design is blijven gebruiken.”

Lees het vonnis hier.

5- Vzr. Rechtbank Amsterdam, 20 december 2007, KG ZA 07-2247 WT/PvV, Besseling & All Techniek B.V. tegen Brinkman Tuinbouw Techniek B.V. (met dank aan Michiel Ellens, Teurlings & Ellens Advocaten).

“Gelet op het voorgaande is voorshands voldoende aannemelijk dat de kasdekreiniger van Brinkman c.s. een nabootsing is van de kasdekreiniger van Besseling. Te meer nu Brinkman c.s. niet heeft betwist dat zij bij toeleveranciers van Besseling heeft verzocht om soortgelijke onderdelen te leveren als die Besseling voor haar kasdekreiniger gebruikt. Daarnaast heeft Brinkman c.s. onvoldoende onderbouwd waarom zij op de elementen die de totaalindruk bepalen, zoals de frameconstructie waaraan de borstels zijn opgehangen geen andere weg heeft ingeslagen. Dat met het nalaten daarvan door Brinkman c.s. verwarring wordt gesticht hij het relevante publiek is voorshands voldoende aannemelijk, te meer nu Brinkman c.s. ter zitting heeft erkend dat zij hij de promotie van haar eigen kasdekreiniger foto’s heeft gebruikt van de kasdekreiniger van Besseling. Geoordeeld wordt daarom dat met de nabootsing door Brinkman c.s. van de kasdekreiniger van Besseling onrechtmatig handelen van Brinkman c.s. oplevert.”

Lees het vonnis hier.

6- Vzr. Rechtbank ’s-Gravenhage, 27 december 2007, KG ZA 07-1306, IDMC tegen Bureau Voor Free Publicity c.s.

“4.8. Daarnaast is voorshands niet in te zien aan welke aan de auteursrechthebbende voorbehouden handeling Free Publicity zich schuldig zou maken. IDMC heeft hierover ter zitting desgevraagd verklaard dat Free Publicity haar titellijst gebruikt door ‘met één druk op de knop’ de publicaties aan dezelfde huis-aan-huisbladen aan te bieden. Dit is echter niet als openbaarmaking of verveelvoudiging van de titellijst aan te merken. Het gebruik dat IDMC wil beletten van de in de lijst opgenomen (afzonderlijke) gegevens kan niet op grond van het auteursrecht worden verboden terwijl IDMC niet stelt, en Free Publicity gemotiveerd heeft bestreden, dat de titellijst kan worden aangemerkt als een databank in de zin van de Databankenwet.”

Lees het vonnis hier.

7- Vzr. Rechtbank ’s-Gravenhage, 27 december 2007, KG ZA 07-1420, Burgzorg tegen Stichting Heden Den Haag

“4.4. Vooralsnog is niet aannemelijk geworden dat het trainingsprogramma aan deze maatstaf voldoet. Burgzorg heeft over de inhoud van het programma weinig meer toegelicht dan dat het programma zich richt op hoog opgeleiden met een ‘dubbel cultureel profiel’ en dat het programma zich kenmerkt door bezoeken aan kunstenaars, musea, veilinghuizen en dergelijke. Dit is voorshands onvoldoende om aanspraak te kunnen maken op auteursrechtelijke bescherming van het programma. De vorderingen zijn op deze grondslag niet toewijsbaar.”

Lees het vonnis hier.

Vzr. Rechtbank Amsterdam, 29 november 2007, KG ZA 07-1991, Koninklijke KPN N.V. en Getronics Pinkroccade Nederland B.V. tegen Jack de Vries Beheer B.V. (met dank aan Richard van Schaik, DLA Piper).

Vonnis in kort geding met betrekking tot de domeinnaam kpngetronics.nl. Inbreuk op merkrechten KPN en Getronics, gedaagde dient domeinnaam over te dragen aan KPN.

Op 16 maart 2007 verschenen berichten in de pers over een mogelijke verkoop van Getronics aan KPN. Drie dagen later heeft broer van Jack de Vries, de domeinnaam kpngetronics.nl geregistreerd. Aan sommaties van KPN om deze domeinnaam over te dragen werd geen gehoor gegeven. In augustus 2007 heeft gedaagde de woordmerken KPNGETRONICS en KPNG gedeponeerd voor waren in klasse 9. Hiertegen is oppositie ingesteld door eiseressen. Op 22 augustus 2007 heeft Jan de Vries de gewraakte domeinnaam overgedragen aan gedaagde.

KPN en Getronics eisen onder meer dat gedaagde ieder gebruik en/of registratie van de woorden KPN en/of GETRONICS of daarmee overeenstemmende tekens - waaronder het gebruik/registratie van de domeinnaam kpngetronics - staakt en gestaakt houdt, en deze domeinnnaam overdraagt aan KPN.

1-Vzr. Rechtbank Breda, 18 december 2007, KG ZA 07-633, Sport Direct B.V. c.s. tegen Sports Direct International B.V.(met dank aan Diederik Stols, DLA Piper).

Merk- en handelsnaamrecht. “De grens van bescherming van beschrijvende handelsnamen wordt echter bereikt als de gevraagde bescherming zou leiden tot monopolisering van alegemeen beschrijvende woorden, zodanig dfat anderen ze niet meer zouden kunnen gebruiken als aanduiding vanhun onderneming. In het onderhavige geval staat het SDI dan ook vrij om de beschrijvende woorden “Sports” en “Direct te gebruiken.”

Lees het vonnis hier.

2-Vzr. Rechtbank ’s-Gravenhage, 19 december 2007, KG ZA 07-1393, Abol B.V. tegen Postelmans Beheer B.V. & De Bandengids B.V.

Handelsnaam/domeinnaamrecht. “4.4. Deze gang van zaken heeft ertoe geleid dat Abol enerzijds en De Bandengids anderzijds een internet-winkel voor banden zijn gaan voeren waarvoor zij als handelsnaam ‘bandenwinkel.nl’, respectievelijk ‘debandenwinkel.nl’ gebruiken. Het verschil in deze handelsnamen is zo gering dat gevaar voor verwarring te duchten is. Het publiek zal immers niet verwachten dat ‘bandenwinkel.nl’ naar een andere onderneming verwijst dan ‘debandenwinkel.nl’. Nu het gebruik door De Bandengids van ‘debandenwinkel.nl’ van latere datum is dan het gebruik van ‘bandenwinkel.nl’ door Abol dient het gebruik door De Bandengids van de jongere, verwarringwekkende, handelsnaam te worden gestaakt.”

Lees het vonnis hier. 

3-Rechtbank ’s-Gravenhage, 19 december 2007, HA ZA 06-3850, Nexans Norway A.S. tegen Aker Kvaerner Subsea A.S.

Octrooirecht. "4.1. De rechtbank volhardt bij al hetgeen in het tussenvonnis van 25 juli 2007 is geoordeeld en beslist. Kort gezegd achtte de rechtbank in dat vonnis conclusie 5 (en de daarvan afhankelijke conclusies) nieuw en inventief maar heeft zij partijen verzocht zich nader uit te laten over de geldigheid van conclusies 1 en 8 en de daarvan afhankelijke conclusies. Meer specifiek was een nadere toelichting geïndiceerd omdat Aker Kvaerner zich in het kader van het door Nexans gestelde gebrek aan nieuwheid en uitvindingshoogte van de conclusies heeft beroepen op de maatregel van het geheel opnemen en omgeven van de kanalen/kabels door de langwerpige kanaalelementen (“final enclosure”), welke maatregel, anders dan bij conclusie 5, evenwel niet in conclusies 1 en 8 en daarvan afhankelijke conclusies lijkt te zijn terug te vinden.”

Lees het vonnis hier.

4-Rechtbank ’s-Gravenhage, 19 december 2007, HA ZA 06-2209, Stichting De Thuiskopie tegen Crios Holding B.V. c.s.

Auteursrecht. “4.4. Daarmee staat vast dat er blanco gegevensdragers zijn verkocht op de stand gehuurd door Crios waarover geen thuiskopievergoeding is afgedragen. Namens Crios is voorts bevestigd dat zij de verkoop verzorgde zodat zij opgaveplichtig is te achten in de zin van artikel 16ga Aw. Bij deze stand van zaken en nu voorts niet op enige manier is opgehelderd voor welke gegevensdragers wel een vergoeding zou zijn afgedragen, dient Crios over haar gehele voorraad zoals door Stichting de Thuiskopie berekend aan de hand van de constatering en de beslaglegging de thuiskopievergoeding te voldoen en daarover rekening en verantwoording af te leggen.”

Lees het vonnis hier.

5-Rechtbank ’s-Gravenhage, 19 december 2007, HA ZA 05-681 & HA ZA 06-1589, Fleuren Presspack B.V. tegen V.O.F. Handelsonderneming Ruvo en vice versa

Octrooirecht. “2.5. EP 133 heeft eerder ter toetsing voorgelegen. (…) In die procedure waren de feiten (documenten) en gronden - met uitzondering van een ontvankelijkheidsverweer - dezelfde als in de onderhavige procedures. De procedure tussen Ruvo en Ceres heeft geleid tot een arrest van het gerechtshof te ’s-Gravenhage van 17 augustus 2006 (rolnummer 03/1269). Daarin heeft het hof, onder verwijzing naar JP 59- 191596, conclusie 1 van het Nederlandse deel van EP 133 vernietigd wegens het ontbreken van inventiviteit.”

Lees het vonnis hier.

- SUNIGUM tegen UNIGUM
- POOL tegen POOL
- DIFOX tegen DIGIFOX
- BIG SNACK tegen SUPER SNACK

Lees de beslissingen hier.