Octrooirecht  

Vzr. Rechtbank ’s-Gravenhage, 24 september 2008, KG ZA 08-817, Taartenwinkel.nl B.V. tegen Gefelicitaart B.V.

Eerst even voor jezelf lezen. Eisers vorderen – samengevat – een verbod op inbreuk op hun handelsnaam en onrechtmatig handelen jegens hen door GefeliciTAART, alsmede overdracht van de domeinnaam taartwinkel.nl aan hen, een en ander op straffe van een dwangsom. Tevens vorderen eisers een veroordeling van GefeliciTAART in de proceskosten conform artikel 1019h Rv.

4.3. GefeliciTAART heeft terecht opgemerkt dat de handelsnaam van Taartenwinkel.nl zeer weinig onderscheidend vermogen heeft. De handelsnaam is immers zuiver beschrijvend voor de onderneming van Taartenwinkel.nl. Daarnaast staat tussen partijen vast dat vele andere ondernemingen vergelijkbare handelsnamen voeren, waaronder “de taartwinkel” en “taartenservice.nl”, en dat de handelsnaam van Taartenwinkel.nl dus ook in dat opzicht weinig onderscheidend is. Dat die handelsnaam volgens Taartenwinkel.nl bekendheid heeft gekregen, weegt, voor zover juist, niet op tegen het aanzienlijke gebrek aan inherent onderscheidend vermogen. Een en ander brengt mee dat de beschermingsomvang van het handelsnaamrecht van Taartenwinkel.nl zeer gering is. Met andere woorden, er dienen hoge eisen te worden gesteld aan de vaststelling van het op grond van artikel 5 Handelsnaamwet vereiste verwarringsgevaar.

4.4. Toetsend aan de voornoemde strenge eisen is de voorzieningenrechter voorshands van oordeel dat GefeliciTAART geen inbreuk maakt op de handelsnaam van Taartenwinkel.nl. Daarbij stelt de voorzieningenrechter voorop dat GefeliciTAART de domeinnaam taartwinkel.nl slechts gebruikt om bezoekers door te leiden naar haar website, die onder een andere domeinnaam wordt gepubliceerd, te weten gefelicitaart.nl, en dat zij op die website haar diensten uitsluitend aanbiedt onder de naam “GefeliciTAART”. Voor zover deze wijze van gebruik van de domeinnaam kan worden aangemerkt als handelsnaamgebruik, moet worden aangenomen dat de eventueel door dat gebruik veroorzaakte verwarring gering is. GefeliciTAART heeft namelijk onweersproken aangevoerd dat de website waarnaar de domeinnaam doorleidt, “onmiskenbaar duidelijk” maakt dat de bezoeker bij een online taartwinkel van GefeliciTAART is terecht gekomen. Daar komt bij dat GefeliciTAART met de keuze van de domeinnaam taartwinkel.nl enige afstand heeft genomen van de handelsnaam Taartenwinkel.nl. Daarom is er, ondanks de door Taartenwinkel.nl geconstateerde overeenstemming in de aard van de onderneming van partijen, geen sprake van verwarringsgevaar in voornoemde strikte zin.”

Lees het vonnis hier.

Vzr. Rechtbank ’s-Gravenhage, 24 september 2008, KG ZA 08-1024, Stichting Pink Ribbon tegen De Scheffrahn-groep c.s (met dank aan Marlou van de Braak, De Brauw Blackstone Westbroek).

Eerst even voor jezelf lezen. Merkenrecht. De Scheffrahn-groep krijgt (naast een inbreukverbod) ook een verbod opgelegd tot het verrichten van enig Benelux- of Gemeenschapsmerkdepot met daarin PINK RIBBON of een andere combinatie van de woorden PINK en RIBBON, totdat in de door Stichting Pink Ribbon aanhangig te maken bodemprocedure over de (on)rechtmatigheid van de wijze van deponeren en handelen in de oppositieprocedures is beslist etc.

Bovendien wordt de Scheffrahn groep bevolen mee te werken aan gezamenlijke verzoeken tot uitstel voor het indienen van de inhoudelijke onderbouwing door Stichting Pink Ribbon, dan wel, ter uitsluitende keuze van Stichting Pink Ribbon, een gezamenlijk verzoek tot schorsing, in die door Stichting Pink Ribbon aanhangig gemaakte en nog aanhangig te maken oppositieprocedures tegen de door de Scheffrahn-groep gedeponeerde Benelux- en Gemeenschapsmerken die op het moment van het wijzen van het vonnis nog niet inhoudelijk onderbouwd zijn, etc.

Lees het vonnis hier en, inmiddels ook op rechtpraak.nl, hier.

Rechtbank ’s-Gravenhage, 24 september 2008, HA ZA 05-2885 / HA ZA 06-2576, Monsanto Technology LLC tegen Cefetra B.V. c.s. & de Staat Argentinië / Monsanto Technology LLC tegen Vopak Agencies Rotterdam B.V. c.s.

Eerst even voor jezelf lezen. Octrooirecht. Tussenvonnis. Nadere formulering prejudiciële vragen aan HvJ EG.

“2.6.5. Het voorgaande leidt tot de hieronder geformuleerde vragen, waarin nog enkele wijzigingen zijn opgenomen die door partijen zijn geformuleerd, waartegen door de wederpartij geen bezwaren zijn aangevoerd en die de rechtbank zinvol voorkomen. (…).

1. Moet artikel 9 van Richtlijn 98/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 juli 1998 betreffende de bescherming van biotechnologische uitvindingen (Pb EG L 1998, nr. 213 blz. 0013 – 0021) aldus worden opgevat dat de in dat artikel geboden bescherming ook dan kan worden ingeroepen in een situatie zoals in deze procedure, waarin het voortbrengsel (de DNA-sequentie) deel uitmaakt van een in de Europese Unie ingevoerd materiaal (sojameel) en zijn functie op het moment van de gestelde inbreuk niet uitoefent, maar wel heeft uitgeoefend (in de sojaplant) of mogelijk, nadat het uit dat materiaal is geïsoleerd en in de cel van een organisme is ingebracht, opnieuw zijn functie zou kunnen uitoefenen?

2. Uitgaande van de aanwezigheid van de in conclusie 6 van het octrooi met nummer EP 0 546 090 beschreven DNA-sequentie in het door Cefetra en ACTI in de Gemeenschap geïmporteerde sojameel en ervan uitgaande dat het DNA in de zin van artikel 9 van Richtlijn 98/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 juli 1998 betreffende de bescherming van biotechnologische uitvindingen (Pb EG L 1998, nr. 213 blz. 0013 – 0021) is verwerkt in sojameel en dat het daarin zijn functie niet uitoefent: staat de door deze richtlijn voorgeschreven bescherming van een octrooi voor biologisch materiaal, in het bijzonder artikel 9, eraan in de weg dat de nationale octrooiwetgeving1 (daarnaast) absolute bescherming toekent aan het voortbrengsel (het DNA) als zodanig, ongeacht of dat DNA zijn functie uitoefent, en moet de bescherming van artikel 9 van de richtlijn dus geacht worden uitputtend te zijn, in de in dat artikel bedoelde situatie dat het voortbrengsel bestaat uit genetische informatie of zulke informatie bevat, welk voortbrengsel in materiaal is verwerkt en in welk materiaal de genetische informatie is opgenomen?

3. Maakt het bij de beantwoording van de vorige vraag verschil dat het octrooi met nummer EP 0 546 090 is aangevraagd en verleend (op 19 juni 1996) voordat Richtlijn 98/44/EG van het Europees Parlement en de Raad van 6 juli 1998 betreffende de bescherming van biotechnologische uitvindingen (Pb EG L 1998, nr. 213 blz. 0013 – 0021) was vastgesteld en dat een dergelijk absolute voortbrengsel bescherming volgens de nationale octrooiwetgeving werd verschaft voordat deze richtlijn was vastgesteld? 4. Kunt u bij de beantwoording van de voorgaande vragen het TRIPs-verdrag betrekken, in het bijzonder de artikelen 27 en 30 daarvan?”

Lees het vonnis hier.

Herziening versnelde bodemprocedure in octrooizaken. Op 1 september 2008 is het Landelijk procesreglement voor civiele dagvaardingszaken bij de rechtbanken in werking getreden. De regels omtrent de versnelde bodemprocedure in octrooizaken - versie maart 2005 -  zijn hieraan aangepast. De aanpassingen zijn na overleg met de voorzitter van de Adviescommissie Burgerlijk Procesrecht van de Nederlandse Orde van Advocaten vastgesteld door het bestuur van de Rechtbank ’s-Gravenhage. Het versnelde regime in octrooizaken zal voortaan de hierna weergegeven regeling volgen (onmiddellijke werking), behoudens voor zover uit de door de voorzieningenrechter te wijzen of reeds gewezen beschikkingen anders blijkt.

Lees de volledige mededeling hier.

Rechtbank ’s-Gravenhage, 11 september 2008, KG ZA 08-902, V.I.O.B. tegen Van Ophem.

Eerst even voor jezelf lezen.. Stukgelopen samenwerking. Overeenkomst  m.b.t. ‘ladder safety device’-octrooi van eiser, de Toplocker. Gedaagde zou de Toplocker exclusief mogen verkopen en verder ontwikkelen en heeft dat ook gedaan en zelf nieuwe octrooien aangevraagd en verkregen. Overeenkomst ontbonden, eiser stelt dat gedaagde klanten benadert met de mededeling dat hij uitvinder van de Toplocker is en daarop octrooi heeft, afbeeldingen van de Toplocker gebruikt, inbreukmakende domeinnamen bezit en door V.I.O.B. gemaakte en auteursrechtelijk beschermde technische tekeningen van de Toplocker gebruikt in zijn eigen octrooiaanvragen en eveneens in zijn folders. Eiser beroept zich niet op zijn octrooirechten. De voorzieningenrechter wijst de vorderingen af. 75% werkelijke proceskosten, 25% liquidatietarief.

“4.2. Volgens Van Ophem maakt hij geen aanspraak op het Europees octrooi of de daarin beschreven uitvinding. Van Ophem wijst er op dat hij, volgens afspraak, de Toplocker verder heeft ontwikkeld. Van Ophem heeft, zo stelt hij, een eigen product (de Ladderclip) ontwikkeld en daarvoor Nederlands octrooien aangevraagd en verkregen. Van enige onrechtmatige mededeling is volgens hem geen sprake.

4.3. V.I.O.B. heeft in reactie op dit verweer niet meer aangevoerd dan dat het Van Ophem niet is toegestaan in de markt mee te delen dat hij rechten heeft op de Toplocker. V.I.O.B. heeft niet gemotiveerd dat en waarom haar onder 2.3 afgebeelde Toplocker aan de in de octrooien van Van Ophem beschreven inrichtingen de vereiste nieuwheid en inventiviteit onthouden. V.I.O.B. heeft de Nederlandse octrooien van Van Ophem ook niet opgeëist en bestrijdt niet dat Van Ophem zich met de verdere ontwikkeling van de Toplocker heeft beziggehouden. Daarmee blijft als onvoldoende gemotiveerd weersproken de stelling van Van Ophem, die erop neerkomt dat hij op grond van zijn Nederlandse octrooien rechten kan doen gelden op de doorontwikkeling van de Toplocker, overeind. Van onrechtmatige mededelingen blijkt onvoldoende.”

Lees het vonnis hier.

Daan de Lange, Brinkhof: Wat moet de Nederlandse octrooirechter doen bij een GAT/LuK verweer? Gepubliceerd in BIE  6/7, 18 augustus 2008, p. 231 – 233. 

Het arrest van het Hof van Justitie (HvJ) in de zaak GAT/LuK  heeft ruime aandacht gekregen . Een onderwerp van discussie was met name de vraag naar de praktische uitwerking van de regel die het HvJ formuleerde. Wat moet een rechter die wordt aangezocht te oordelen over inbreuk op een buitenlands (deel van een Europees) octrooi doen wanneer  de vermeende inbreukmaker de geldigheid van het ingeroepen buitenlandse octrooirecht betwist (een ‘GAT/LuK verweer’)?

Op 30 november 2007 heeft de Hoge Raad in Roche/Primus II  een toepassing gegeven aan het oordeel van het HvJ in GAT/LuK. De rechtbank ’s-Gravenhage heeft in zijn vonnis van 27 februari jl. in de zaak Bettacare/H3 II , aan deze uitleg van de Hoge Raad een uitwerking gegeven. Die uitwerking heeft de rechtbank ’s-Gravenhage recentelijk, bij vonnis van 18 juni jl. in de zaak Fort Vale/Pelican  en bij vonnis van 16 juli jl. in de zaak Bettacare/H3 III  bevestigd. Reden om de uitspraken van de Hoge Raad en de rechtbank kort te bespreken. Voor een goed begrip daarvan is het nuttig eerst de GAT/LuK beslissing van het HvJ kort in herinnering te roepen.

Lees het artikel hier.

Vzr. Rechtbank Arnhem ,18 juli 2008, LJN: BE0020, Blue Sense Holding B.V. tegen Gedaagde en Bioway Corporation Pte. Ltd.

“Door tegenstrijdig belang bestuurder is de rechtshandeling - de overdracht van de patenten - ten opzichte van de vennootschap nietig. De tenaamstelling van de patenten in het USPTO op naam van Bioway, aan welke vennootschap gedaagde sub 1de patenten vervolgens heeft overgedragen, is als gevolg van de belangenverstrengeling  door gedaagde sub 1 onrechtmatig ten opzichte van Blue Sense”

“4.2.  Blue Sense stelt dat sprake is van een tegenstrijdig belang in de zin van artikel 2:256 BW omdat gedaagde sub 1 als directeur van Blue Sense, zonder medeweten en medewerking van mededirecteur betrokkene, intellectuele eigendomsrechten van Blue Sense aan zichzelf heeft verkocht en overgedragen. Dit leidt tot onbevoegdheid van gedaagde sub 1 om Blue Sense te vertegenwoordigen waardoor de overdracht van de patenten door gedaagde sub 1 aan zichzelf nietig is.

(…) 4.5.  gedaagde sub 1 heeft erkend dat bij de overdracht van de patenten aan hem sprake was van een tegenstrijdig belang. Dit betekent dat Blue Sense bij die overdracht, op grond van artikel 12 lid 8 van de statuten vertegenwoordigd diende te worden door een persoon die daartoe door de algemene vergadering was aangewezen. Een uitdrukkelijk besluit van de algemene vergadering ontbreekt echter. Dat de aanwijzing min of meer informeel zou zijn geschied tijdens een overleg op 1 mei 2006 en dat het wegens ziekte van betrokkene, met medeweten van de aandeelhouders gedaagde sub 1 en betrokkene aan gedaagde sub 1 overlaten van het bestuur van de onderneming gelijkgesteld dient te worden met een besluit van de algemene vergadering, zoals gedaagde sub 1 heeft betoogd, is bij gebreke van een uitdrukkelijke aanwijzing, onvoldoende. Nu gedaagde sub 1 als bestuurder van Blue Sense namens de vennootschap een rechtshandeling heeft verricht waartoe hij vanwege een tegenstrijdig belang niet bevoegd was, is de rechtshandeling - de overdracht van de patenten - ten opzichte van de vennootschap nietig. De tenaamstelling van de patenten in het USPTO op naam van Bioway, aan welke vennootschap gedaagde sub 1 de patenten vervolgens heeft overgedragen, is als gevolg van de belangenverstrengeling door gedaagde sub 1 onrechtmatig ten opzichte van Blue Sense. Bioway geniet geen bescherming als derde te goeder trouw omdat Bioway een vennootschap is waarvan gedaagde sub 1 mededirecteur is en de kennis van gedaagde sub 1 aan de vennootschap is toe te rekenen in die zin dat het ontbreken van vertegenwoordigingsbevoegdheid ten tijde van de overdracht van de patenten aan Bioway haar bekend was of had behoren te zijn zodat de onbevoegdheid van gedaagde sub 1 haar kan worden tegengeworpen.

(…) 4.7.  Blue Sense heeft veroordeling van gedaagden in de werkelijke kosten van rechtsbijstand gevorderd op grond van artikel 1019 h Rv en zich daarbij gebaseerd op de Rijks Octrooiwet ROW. Nu de procedure niet is gebaseerd op de ROW, maar op onrechtmatige daad artikel 6:162 BW en tegenstrijdig belang artikel 2:256 BW is voor een kostenveroordeling ingevolge de ROW geen plaats. gedaagde sub 1 en Bioway zullen als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van Blue Sense worden begroot.”

De voorzieningenrechter veroordeelt gedaagde sub 1]en Bioway om binnen 2x24 uur na betekening van dit vonnis - al dan niet door tussenkomst van hun Amerikaanse gemachtigden - aan het USPTO een brief (per aangetekende post, per fax en per e-mail) te zenden met de navolgende tekst:

Dear Sirs,

In order to comply with a decision of the President of the District Court of Arnhem dated (datum uitspraak) we hereby request you to rectify the registration of patent numbers 6194198 and 6283309 and to change this registration from Bioway Corporation PTE Ltd. Singapore to Blue Sense Holding B.V., Ede, Netherlands, based on the deed of transfer dated March 24, 2004, as was requested by Blue Sense Holding B.V. to your office and previously temporarily recorded on 02/26/2008 under Reel/frame 020555/0332. Blue Sense Holding B.V. should become the sole assignee tot patent 6283309 and patent 6194198.
The said decision and its sworn english translation are enclosed.

Yours truly,

Bioway Corporation PTE Ltd.
[voorletter] [gedaagde sub 1], CEO

Lees het vonnis hier.

Rechtbank ’s-Gravenhage, 28 augustus 2008, KG ZA 08-777, Abbott Cardiovascular Systems Inc. Medtronic B.V. c.s.

Octrooirecht. Stent-vonnis (het was al weer even geleden, maar ze bestaan nog). Geldige divisonal, geen uitbreiding van de materie, geen samenraapsel van maatregelen. Gedeeltelijke behandeling achter gesloten deuren. Inbreukverbod toegewezen. €125.463,45 proceskosten.

“4.79. Dat, zoals Medtronic heeft betoogd, Abbott geen equivalente inbreuk heeft bepleit en om die reden aan dat leerstuk niet wordt toegekomen, wordt voorshands niet gevolgd. Daartoe geldt dat Abbott heeft gesteld dat de Driver stents vallen onder de beschermingsomvang van EP 842. De rechter heeft bij het vaststellen van de beschermingsomvang van een octrooi, zoals hiervoor in r.o. 4.68. is aangegeven, in ieder geval sinds de inwerkingtreding van EPC 2000 per 13 december 2007, op passende wijze rekening te houden met equivalente maatregelen (‘due account shall be taken of any element which is equivalent to an element specified in the claims’), zodat hij die in zijn beoordeling kan betrekken.”

Lees het vonnis hier.

Weblog Fred Teeven (VVD). `Wat doen we met uploaden en downloaden? Als je als politici een beslissing neemt over het meest gewenste systeem, is het wel zinnig dat je dan ook kijkt hoe een en ander in andere landen is geregeld. Van onder meer het Noorse- en Engelse parlement ontvingen we informatie hoe het daar is geregeld, uiteraard alles in het Engels. Bij een zo technisch onderwerp dus maar iedere keer het woordenboek erbij, zijn we niet echt meer gewend. De werkgroep Auteursrecht zal de komende weken zich nog laten informeren door Philips over de beveiliging van muziekdragers, en in hoeverre dit sluitend is. Een eindrapport van de werkgroep kan in het begin van het najaar worden verwacht.”

Lees hier meer (Trouw).

Octrooi- en ideezoeker “To help in that search is Patents.com, which has an index of more than 450 million patents in 15 different languages. All of this is combined with an online marketplace where these patents can be bought and sold. Like Google's patent search offering, Patents.com offers some great exploration, which is where I found the most value. The front page shows off some of the most recently approved and submitted patents, but the star of the show is the search tool, which goes from basic to "expert" mode with just one click. The expert mode gives you a whole new bag of search tricks like word proximity, a cheat sheet of commonly used patent jargon, as well as a "fuzzy" search that will look for alternate or misspelled words in patent titles or the actual copy.”

Lees hier meer (Cnet.com).  

Auteursrecht Mickey Mouse. “Wonderful video on YouTube seeks to teach the basic principles of copyright law using Disney characters. It’s very entertaining, and the legal analysis is pretty accurate. Perhaps Disney’s infamously litigious lawyers should have studied it, not for its potential breach of copyright, but for its content, since it seems that Disney might not in fact own some copyrights in their central character, Mickey Mouse.”

Lees hier meer (Cearta.ie).

Kermisattractie. “Bouwer Starflyer betwist auteursrecht kermisattractie voor rechtbank. Mag de Zaanse exploitant Van der Beek 'Around the World' in zijn achtertuin laten draaien? Funtime, ontwerper en bouwer van de vrijwel identieke 'Starflyer', eist een verbod daarop. Vlak voor de Zaandamse kermis oordeelt de Haarlemse rechtbank over eventuele inbreuk op het auteursrecht.

(…) De advocaten S. Klos en A. Alkema betoogden namens Funtime dat constructie, maatvoering en vormgeving van Around the World 'klakkeloos zijn overgenomen' van de Starflyer. In hun betoog stelden de advocaten T. Overdijk en T. Engels namens Van der Beek daarentegen dat nabootsen is toegestaan, vooral nu 'de vormgeving van de toren grotendeels is bepaald door de technische en functionele eisen'. Zij wezen erop dat 'functionele en technische elementen niet in aanmerking komen voor bescherming door het auteursrecht'.

Rechter Van der Meer doet 29 augustus uitspraak in het geschil.

Lees hier meer (NHD). 

Bedolven onder verschillende verzoeken. ”De Clinic, de eerste rechtswinkel voor technostarters opent donderdag zijn deuren, maar wordt nu al bedolven onder de aanvragen. "We hebben al verschillende verzoeken gekregen, maar deze sparen we op tot we van start gaan", aldus advocaat Christiaan Alberdingk Thijm. 

Lees hier meer (Emerce).
 
Perspectieven. “Er is in politiek Hardenberg beroering ontstaan over een plaatje van het nieuwe gemeentehuis op de website van Liberaal Hardenberg. De ontwerper van het gemeentehuis, de Architekten Cie. uit Amsterdam, heeft de partij met klem verzocht de afbeelding te verwijderen, omdat 'het zonder overleg en toestemming is geplaatst' en omdat 'de gemaakte perspectieven van ons ontwerp niet correct zijn weergegeven'.

Het raadslid zegt dat alles te goeder trouw is gedaan om de burgers van Hardenberg zo goed mogelijk te informeren over de ontwikkelingen rond het gemeentehuis. "Liberaal Hardenberg voelt zich gehouden aan auteursrecht, maar van schenden is in dit geval geen sprake. Dat hebben we het architectenbureau laten weten en we wachten de reactie af."

Lees hier meer. 

Tikfoutdomeinen. "Met opzet verkeerd gespelde websites vormen een platform voor bijvoorbeeld dating en pornosites. Door een site als Sesamstaat.nl kunnen kinderen daardoor in contact komen met internetpagina's waar ze niets te zoeken hebben.
 
Dat schrijft de Volkskrant vrijdag. CDA-Kamerlid Mirjam Sterk vraagt minister Rouvoet van Jeugd en Gezin daarom iets te doen aan de tikfoutdomeinen. Misbruik zou bijvoorbeeld strafbaar kunnen worden." 

Lees hier meer.

Telegraaf jat regionieuws van het AD. “Het AD spant een rechtszaak aan tegen de Telegraaf Media Groep vanwege diefstal van artikelen. Dat heeft AD Nieuwsmedia, het moederbedrijf van de krant, maandag laten weten.  Het gaat om Telegraaf RegioSelect, een online regionale nieuwsdienst bestaande uit een e-mailnieuwsbrief en een website. (…)  AD NieuwsMedia wil nu een principiële uitspraak van de rechter over de toegestane omvang van citaten van nieuwsberichten bij nieuwe digitale exploitatievormen. De Telegraaf Media Groep wilde maandag niet reageren. ‘We zien het wel’, aldus een woordvoerder.”

Lees hier meer.

Kunstbrieven. “Hij stuurde kunstbrieven naar de gemeenten New York en Haarlem en kreeg ze op zijn verzoek keurig gestempeld retour. Maar de gemeente Velsen wil 164 brieven van de Velsense kunstenaar Joop Stoop niet teruggeven. Stoop stuurde de mail art in tien jaar tijd aan het college over tal van zaken die in Velsen en de wereld spelen. Donderdag stond hij voor de bestuursrechter in Haarlem en eiste hij dat de gemeente zijn kunstwerken teruggeeft.

(…) Als kunstenaar heb ik recht op mijn intellectueel eigendom." Het college van Velsen heeft besloten dat Stoop de originele kunstwerken niet terugkrijgt. Hij kan wel kopieën krijgen. Ambtenaar Wouter Dooijes zei namens Velsen dat de gemeente wettelijk niet verplicht is de werken terug te sturen. ,,Dan kan iemand zijn originele bouwaanvraag ook wel terug willen hebben."

Lees hier & hier meer (Echo & Haarlems Dagblad).

Staphorster plagiaat. “Recente romans die zich binnen de Staphorster gemeenschap afspelen, zijn er bij De Haan momenteel nauwelijks te vinden. (…) Het verscheen in 1980, een jaar voordat D. Slofstra het nodige stof deed opwaaien met ”De vrouw uit het Staphorsterveld”. Dit verhaal over de paranormaal begaafde Stien werd uit de handel genomen toen bleek dat het voor een groot deel op plagiaat berustte. Het leek sprekend op de roman ”Miet van Dijk”, geschreven door Jo van Dorp-Ypma.”

Lees hier meer (Reformatorisch Dagblad).

Geen copyright op titels van boeken. “Waar gebeurd. Zojuist een interview gelezen met het jonge Duitse schrijftalent Juli Zeh over haar roman Vrije val . Nog geen uur later belandt een recensie van een nieuw boek van de Zweedse schrijver Leif GW Persson op het bureau. Jawel, getiteld Vrije val . Een ongelukkige samenloop van toevalligheden, maar in het boekenvak geen onbekend verschijnsel.

Zelfs Harry Mulisch was met zijn veel geroemde en ook verfilmde boek De aanslag niet helemaal origineel in zijn titelkeuze. De Vlaamse schrijver Stijn Streuvels ging hem in 1917 al voor. (…) Er bestaan volgens Swinkels geen geschreven wetten voor het 'hergebruik' van een titel, maar in principe vermijden uitgevers het liever. (…) Waarmee gezegd wil zijn, dat er in de Nederlandse uitgeverswereld een soort 'gentlemen's agreement' bestaat om elkaar niet te veel in het vaarwater te zitten wat titels betreft.

(…) ,,Voorheen was het wat strenger en meldde je je nieuwe titel aan bij Boekblad , het vakblad voor de boekhandel. Als een uitgever dan bezwaar maakte dat hij de titel al eerder had aangemeld, werd het meestal in der minne geschikt. Nu gaat alles digitaal en moet je zelf actief gaan nakijken of een titel al eerder is gebruikt.

Er zit geen copyright op titels van boeken, blijkt uit gegevens van het Nederlands Uitgeversverbond. Het archief van de Koninklijke Bibliotheek in Den Haag bevestigt dat.”

Lees hier verder (Nederlands Dagblad).

De Lauwe Bolus. “Hergé is altijd met een boogje om de kwestie van Kuifjes seksuele voorkeuren heen gefietst: over het seksleven van zijn schepping werd niet gesproken. Maar een Spaanse versie van De Blauwe Lotus, een van de bekendste verhalen van Kuifje, suggereert dat de onverschrokken reporter een onverzadigbare minnaar is.

Het verhaal heet El Loto Rosa, 'De Roze Lotus'. Het bevat grafische seksscènes die ouders van jonge kinderen zullen doen fronsen. Maar Antonio Altarriba, de Spaanse auteur van de strip, heeft de prijs voor zijn overmoed betaald: onder druk van Moulinsart is het boek uit de handel gehaald. Moulinsart is de firma die het nalatenschap van Georges Remi beheert, het pseudoniem van de in 1983 overleden Hergé. Er zijn eindeloos veel groezelige parodieën van het origineel geweest, meestal grove pornografische pastiches die het imago van Kuifje proberen te ondermijnen. De erven Hergé verdedigen Kuifje altijd in de rechtbank, meestal met succes.”

Lees hier meer (De Standaard).

Wolter Kroes 'wint' rechtszaak. “Een kort geding tegen Wolter Kroes is op het laatste moment afgeblazen. De zanger van Viva Hollandia werd beschuldigd van plagiaat. Maar de eiser lijkt niet zo zeker van zijn zaak… De advocaat van Wolter, mr. M. Bunders: „Ik denk dat ze tot de conclusie zijn gekomen dat ze geen goede argumenten hebben.” Het ging allemaal om de nummer-1-hit van de zanger, Viva Hollandia. De groep Santa Rosa bracht al een Nederlandse versie van van Viva Colonia van Die Höhner in 2005 uit. De groep beweerde eerder dat Wolter Viva Hollandia letterlijk had overgenomen.”

Lees hier meer (Telegraaf).  

Ten onterecht verkregen fietspatenten. “In fietsenland is een strijd gaande rond het patent voor elektrische fietsen. Fabrikant Prime Tech beschuldigt Accell, producent van onder andere Sparta en Batavus, van onterecht verkregen patenten. Accell zou distribiteurs en klanten van het Nederlandse bedrijf in Shanghai intimideren en met rechtszaken dreigen als zij de Prime Tech fietsen in Nederland zouden willen verkopen.
(…) Brugmans beschuldigt Accell ervan zijn patenten veel te vaag te hebben omschreven. Daarnaast zou het bedrijf dingen hebben vastgelegd die niet patenteerbaar zijn, omdat ze bijvoorbeeld al meer dan honderd jaar geleden zijn ontwikkeld. René Takens van Accell ontkent de beschuldigingen. 'Wij patenteren alleen een combinatie van onderdelen.' Bovendien zijn de patenten volgens de topman opgesteld door deskundigen en zijn er bovendien officiële wegen om deze aan te vechten. Prime Tech heeft hier bij zijn weten nooit gebruik van gemaakt.

Lees hier meer (Zibb.nl).

Ripteam. “Sinds kort heeft Niburu een zestal rippers 'in dienst' die alles wat los en vast zit bij elkaar jatten en op hun site plaatsen. In het kader van het goede doel. De mensheid moet worden gered en daarom is het belangrijk dat er een zogenaamde nieuwsmirror bestaat waar al het belangrijke nieuws kan worden gevonden. En dus moest al het Zapruder Inc. nieuws er ook bij. En dat van eigenlijk alle andere belangrijke weblogs ook. En ach, waarom niet gewoon alles dat we interessant vinden?

Fuck copyright en schijt aan andermans werk want Niburu vind het belangrijk dat alle UFO-huggers en graancirkelfetisjisten ook kennis kunnen nemen van het meer wereldser nieuws. Voor het geval Niburu-presentator Adam Curry volgende week toch geen first contact kan maken, de mafkees. 'We staan toch immers allemaal achter hetzelfde doel?'”

Lees hier meer (Grenswetenschap.nl).

Broertje dood aan copyright. “Suriname en Surinamers hebben een broertje dood aan copyright. Ofwel auteursrecht. Mede dankzij deze cultuur van piraterij en de wildgroei aan televisiezenders zijn alle bioscopen die ooit Paramaribo telde, koppie onder gegaan. De Surinaamse televisiekijker wordt nu getrakteerd op de allernieuwste releases van Hollywood en Bollywood. Ook wordt het land overspoeld met illegale dvd’s van Chinese makelij, die voor een prikkie te koop zijn in de supermarkten. Gezien de lokale economische situatie is het begrijpelijk dat Surinaamse media zich bedienen van piraterij. Waar zouden die armlastige tv- en radiostations het geld vandaan moeten halen om al die zendrechten en royalty’s van te kunnen betalen? 

Bij tijd en wijle gaan er geluiden op om de situatie rondom de auteursrechten en royalty’s in Suriname aan te pakken. Maar niet meer dan dat. Ik vermoed dat het ook niet loont om op jacht te gaan naar de Surinaamse kale kip. En misschien maar goed ook. Het is dankzij deze piraterij dat Suriname vensters heeft naar de buitenwereld. Verkeerde het land eind jaren negentig nog in een informatie-isolement, vandaag de dag is sprake van een ongecontroleerde informatiewalhalla.”

Lees hier meer (radiocolumn Iwan Brave, Waterkant.net).

Blondie. “Debbie Harry (63) keek wel even op toen ze afgelopen juli in Amsterdam was. Ze trad op in Paradiso, maar bleek ook buiten de poptempel levensgroot te bewonderen op een poster van Cosmopolitan. Harry wist van niks en overweegt een rechtszaak aan te spannen tegen uitgever Sanoma. Hoofdredacteur Claudia Straatmans (41) van Cosmopolitan schrikt en zegt: 'Ik weet hier niets van en ben erg verbaasd.'

(…) Haar portret was afkomstig van fotopersbureau Hollandse Hoogte. Een woordvoerder van dat bureau laat weten dat afnemers er altijd op worden gewezen dat ze rekening moeten houden met het portretrecht.”

Lees hier meer (Elsevier.nl).

International Trademark Application Simulator. “The simulator is designed to show you how to use the Madrid System to seek the protection of your mark abroad. At the end of the simulation, it will also help you estimate the cost of registering your mark through the Madrid System, a simple, easy and cost-effective international registration procedure.”

Lees hier meer (WIPO).

ACTA. “Als de plannen van een aantal grote landen doorgaan, kan de douane in die landen vanaf volgend jaar zonder enige reden electronica doorzoeken en in beslag nemen als ze vermoeden dat er illegale media op staat. Ook komen internetproviders onder toezicht te staan en moeten ze desgewenst persoonsgegevens afstaan aan autoriteiten. Privacy-groeperingen slijpen ondertussen de messen.

Afgelopen mei van dit jaar werd bekend dat een aantal grote landen werkt aan de Anti Counterfeiting Trade Agreement (ACTA), een overeenkomst die bedoeld is om meer grip te krijgen op het illegaal downloaden en delen van muziek en films. Het plan is in grote lijnen bedacht door de Amerikaanse Trade Representative Susan C. Schwab en inmiddels uitvoerig achter gesloten deuren besproken door het Amerikaanse Congres. Volgens de berichtgeving kunnen de plannen van de Amerikanen echter ook rekenen op steun van de Europese Commissie, Japan en Zwitserland.”

Lees hier meer (Techzine.nl).

Modchips. “Zeven Nederlands webwinkels dagen gamesgigant Nintendo voor de rechter. Inzet is om een uitspraak te krijgen over de legaliteit van het verkopen van zogenaamde modchips en flash cards. Nintendo is de laatste tijd streng aan het optreden tegen de verkoop van deze hardware. Flash carts zijn Nintendo DS-catridges die gebruikt kunnen worden niet geauthoriseerde software af te spelen op de spelcomputer. Modchips zijn microchips die in een spelcomputer ingebouwd kunnen worden, zodat deze ook games van buiten de regio of niet officiële programma's kan afspelen.

Het probleem ligt echter in het feit dat de spelcomputers met deze aanpassingen ook illegaal gekopieerde games accepteert. Daar is de Japanse gamesgigant uiteraard niet blij mee. De Nederlandse tak verzond enige tijd geleden al een grote partij brieven naar diverse webwinkels waarin geëist werd dat de verkoop van de flash cards en mod chips gestaakt wordt.”

Lees hier meer.

Haararchitect. “Ik maak gratis reclame voor artiesten. (…) Aart Bijvoet (53) uit Volendam is klaar voor de strijd. De kapper – die zijn ambacht liever aanduidt met de term ‘haararchitect’ – stond deze maand voor het eerst in de rechtbank. In september mag hij weer. De reden: hij weigert contributie te betalen aan Buma/Stemra, de organisatie die auteursrechten int voor componisten en tekstschrijvers. Uit principe, zegt Bijvoet. ‘Desnoods ga ik door tot aan het Europees Hof van Justitie om mijn gelijk te halen.’

Jarenlang betaalde de haararchitect keurig zijn auteursrechten. Totdat het vorig jaar tot hem doordrong dat het ‘eigenlijk belachelijk was’. ‘Ik betaal al kijk- en luistergeld via mijn inkomstenbelasting. Mijn klanten ook, dan mogen ze toch ook bij mij naar de radio luisteren?’”

Lees hier meer (Volkskrant).

Open Wetenschap. “Het snel en betrouwbaar online toegang verschaffen tot onderzoeksresultaten is volgens de Europese commissie de sleutel tot het ontwikkelen van een sterke kenniseconomie.
(…)  Deze open toegang-pilot is een belangrijke stap naar het bereiken van de 'vijfde vrijheid', het vrije informatieverkeer tussen lidstaten, onderzoekers, de industrie en het grote publiek", aldus Janez Potoènik, EU Commissaris voor wetenschap en onderzoek.

(…) De online pilot die vrije toegang tot informatie mogelijk maakt zal lopen tot 2013, het eind van FP7. Ontvangers van subsidies zijn verplicht de resultaten van hun FP7-onderzoek in een online database op te slaan, waarna deze beschikbaar wordt voor het publiek na een embargo van zes tot twaalf maanden. Het embargo is ingesteld zodat wetenschappelijke publicaties geen inkomsten mislopen.”

Lees hier meer (Webwereld.nl).

Stichting Auteursdomein. “Net als bij cd's en dvd's is de inhoud van e-boeken niet te beveiligen. Dat constateert de Stichting Auteursdomein na een experiment. De hoop is nu gericht op het morele besef van de lezer.

Bij wijze van experiment heeft de stichting een kopie gemaakt van het e-boek (…) Het gaat daarbij volgens Pauline van de Ven van de Stichting Auteursrechten om SS-OCR software, een combinatie van screenshot-technologie en optical character recognition. Reguliere software van een gerespecteerde firma, die niet bedoeld is voor deze toepassing, maar daar wel voor kan worden gebruikt. De eerste kopie kost enkele minuten, volgende kopieën een seconde. Het e-boek in kwestie, een mobipocket, was beveiligd door middel van DRM-3.

Tegen kopiëren door middel van SS-OCR is inmiddels software ontwikkeld, maar Van de Ven vreest dat we in een zeer kostbare wapenwedloop terecht gaan komen, waarbij naar analogie van wat met muziek en beeld is gebeurd iedere nieuwe beveiliging onmiddellijk weer wordt gekraakt of omzeild.”

(…) Reactie van Wouter van Oorschot (uitgeverij Van Oorschot): Met respect gezegd, maar Paulien van de Vens morele beroep op de consument namens de door haar opgerichte Stichting Auteursdomein om illegale kopieën van e-boeken te weigeren (en zelfs op een speciale website te melden!), is een voorstel zó ver bezijden de realiteit, dat auteursrechthebbenden, naar het mij althans toeschijnt, met recht mogen betwijfelen dat de behartiging van hun belangen bij deze stichting in goede handen zijn.
Vooralsnog is de meest sluitende methode dan ook: het maken van e-boeken domweg niet toestaan.

Lees hier meer (Boekblad.nl).

Regenboog. “Voor de tweede maal heeft uitgeverij Maarten Muntinga een rechtszaak gewonnen over het gebruik van de merknaam en het beeldmerk Rainbow. Maarten Muntinga, uitgever van de pocketreeks Rainbow, won een kort geding tegen het bedrijf Rainbow Distribution, een volle dochter van het Italiaanse Rainbow Spa. Rainbow Distribution bracht boeken en tijdschriften uit onder de merknaam Rainbow, met een volgens de rechter sterk op het pocketmerk lijkend beeldmerk. Het gaat om uitgaven in samenhang met de kindertelevisieseries Winx en Pixie.

Op 3 juli oordeelde de rechter (wie het vonnis heeft mag het mailen) dat Rainbow Distribution ieder gebruik van het woord Rainbow en het daarmee samenhangende beeldmerk moet staken. Het argument van het Italiaanse bedrijf dat het naam en merk overal ter wereld gebruikt maakte geen indruk. Het vonnis geldt ook voor de handelsnaam en het gebruik als domeinnaam of e-mailaanduiding. Rainbow Distribution heeft een hoger beroep aangekondigd.

Lees hier meer (Boekblad.nl).

Europese digitale bibliotheek  “Voor de totstandbrenging van de Europese digitale bibliotheek (Europeana) zijn aanzienlijke investeringen door nationale instellingen nodig, maar op dit moment verstrekken de meeste lidstaten slechts op kleine schaal en gefragmenteerd middelen voor digitalisering. (…) Problemen in verband met copyright moeten worden opgelost, en vooral de juridische problemen in verband met de zogenaamde "verweesde werken" - werken waarvan de rechthebbenden niet kunnen worden gevonden en dus niet met digitalisering kunnen instemmen.

Lees hier meer (Persbericht Europese Commissie). 

Auteursrecht psychologische tests. "In beginsel heeft iedereen recht op een afschrift van zijn of haar persoonsgegevens. Als het gaat om de ruwe testgegevens van een psychologische test, is het echter gerechtvaardigd dit inzagerecht te beperken door degene die de test heeft gedaan alleen inzage te bieden tijdens een gesprek, gecombineerd met een schriftelijk rapport met de resultaten van de test. Op die manier behouden de psychologische tests hun waarde en blijven zij auteursrechtelijk beschermd. Dit heeft het College bescherming persoonsgegevens laten weten in antwoord op vragen over het inzagerecht van het Nederlands Instituut van Psychologen."

Lees hier meer (CBP).