Octrooirecht  

IEF 15931

Octrooiinbreuk door uitlaatpoort onder het openingenbed in sfeerhaarden

Rechtbank Den Haag 4 mei 2016, IEF 15931; ECLI:NL:RBDHA:2016:4657 (Basic Holding tegen Ruby Decor), https://delex.nl/artikelen/octrooiinbreuk-door-uitlaatpoort-onder-het-openingenbed-in-sfeerhaarden

Vzr. Rechtbank Den Haag 4 mei 2016, IEF 15931; ECLI:NL:RBDHA:2016:4657 (Basic Holding tegen Ruby Decor)
Octrooi sfeerhaarden. Basic Holdings is houdster van EP 2 029 941 B1 voor een ‘Artificial Fireplace’. De Ruby-sfeerhaarden hebben, voor zover voor deze procedure relevant, dezelfde (technische) kenmerken. De uitlaatpoort zich dus onder het openingenbed, zoals in het octrooi is beschreven als : "waarbij de uitlaatpoort dusdanig is aangebracht, dat de luchtstromingsweg de houder beneden het van openingen voorziene bed verlaat." Inbreuk wordt aangenomen en recall wordt bevolen met waar nodig aanpassing van de tekst met kenmerken van de zending.

 

IEF 15914

Uitspraak ingezonden door Rutger Kleemans, Freshfields Bruckhaus Deringer.

 

Hof vernietigt oordeel over Lysine-octrooi

Hof Den Haag 26 apr 2016, IEF 15914; (Ajinomoto tegen Global-Biochem), https://delex.nl/artikelen/hof-vernietigt-oordeel-over-lysine-octrooi

Hof Den Haag 26 april 2016, IEF 15914 (Ajinomoto tegen Global-Biochem)
Octrooirecht. Ajinomoto is houdster van octrooi EP 1664318, voor een proces ontwikkeld voor de productie van lysine op industriële schaal, waarbij gebruikt wordt gemaakt van een genetisch gemodificeerde bacterie. De rechtbank vernietigt conclusies IEF 14187, omdat ze niet inventief zijn. Het Hof vernietigt het vonnis, Bio-Chem heeft octrooiinbreuk gepleegt op conclusies 15 en 17 van EP 318, een recall wordt bevolen en Global wordt veroordeeld in de proceskosten in eerste aanleg €206.613,42 en in hoger beroep €394,637,97.

IEF 15910

Licentieovereenkomst geoctrooieerd proces afwaterzuivering afhankelijk van positief testresultaat

Hof Den Haag 26 apr 2016, IEF 15910; ECLI:NL:GHDHA:2016:1063 (Olaopa tegen BP Raffinaderij), https://delex.nl/artikelen/licentieovereenkomst-geoctrooieerd-proces-afwaterzuivering-afhankelijk-van-positief-testresultaat

Hof Den Haag 26 april 2016, IEF 15910; LS&R 1304; ECLI:NL:GHDHA:2016:1063 (Olaopa tegen BP Raffinaderij)
Contractenrecht. Octrooirecht. Eiser heeft Geoctrooieerd proces voor zuivering van afvalwater van olieraffinaderij (Biological nutritient removal using ‘the Olaopa Process’ - EP 1 196 354 B1. Het hof bekrachtigt het vonnis van de rechtbank die de vorderingen heeft afgewezen. Tussen X en BP is wel een licentieovereenkomst tot stand gekomen is, deze voorwaardelijk was aan het welslagen van de test, waarbij niet is komen vast te staan dat deze voorwaarde is vervuld. De vorderingen op basis van de precontractuele aansprakelijkheid worden afgewezen, de vorderingen kunnen niet worden toegewezen gelet op het (niet aan BP te wijten) mislukken van de test. Het hof bekrachtigt het vonnis.

IEF 15908

Uitspraak ingezonden door Stijn Debaene en Hakim Haouideg, Field Fisher.

The Book Seat werd slechts op Australische lokale marktjes aangeboden, model is nieuw

Belgische gerechten 20 apr 2016, IEF 15908; (Barber tegen BVBA Leuke Dinges), https://delex.nl/artikelen/the-book-seat-werd-slechts-op-australische-lokale-marktjes-aangeboden-model-is-nieuw

Voorz. NL Rechtbank van Koophandel Brussel 20 april 2016; IEF 15908; IEFbe 1781 (Barber tegen BVBA Leuke Dinges)
Modelrecht. Samenloop met octrooirecht. Eiseres ontwikkelt 'The Book Seat', een minizitzak die als boekensteun kan worden gebruikt en heeft hiervoor een octrooi (voor het centrale deel) en gemeenschapsmodel (voor de contouren) verkregen. De distributieovereenkomst met de herverkoper werd verbroken, de Nederlandse agent brengt de identieke 'Lärs boekenhouder" op de markt. Het model is nieuw, omdat het voor de aanvraag slechts op lokale marktjes werd aangeboden en niet (naar HvJ EU Gautzsch Grosshandel IEF 13538; IEFbe 642)  op een internationaal befaamde beurs waaraan voornaamste of meeste (EU) marktdeelnemers deelnamen. Er is duidelijk afstand tot het bestaande vormgevingserfgoed. Door verweerder werden drie inkepingen in het midden afgeschaft, bijgevolg valt het niet binnen het octrooi, maar bij normaal gebruik zijn die niet waarneembaar bij het model. Het vervangen van een lus door een volwaardig handvat is niet relevant voor de modelrechtelijke vergelijking. Er wordt een verbod opgelegd.

IEF 15883

Aanhouding door Hof van onbepaalde duur niet te rechtvaardigen

Hoge Raad , IEF 15883; ECLI:NL:HR:2016:666 (Astellas tegen Synthon), https://delex.nl/artikelen/aanhouding-door-hof-van-onbepaalde-duur-niet-te-rechtvaardigen

HR 15 april 2016, IEF 15883; LS&R 1297 ECLI:NL:HR:2016:666 (Astellas tegen Synthon)
(Appel)procesrecht, octrooirecht. Spoedeisend belang. Belang bij hoger beroep in verband met proceskostenveroordeling in eerste aanleg. De beslissing van het hof tot aanhouding is niet het waken tegen onredelijke vertraging van de procedure (art. 20 Rv).  Astellas is houdster van een Europees octrooi voor een zogenaamd hydrogelpreparaat met aanhoudende afgifte. De voorzieningenrechter [IEF 12913] heeft Astellas' vorderingen afgewezen en veroordeeld in de kosten van de procedure, aan de zijde van Synthon begroot op € 75.000. Het hof heeft iedere beslissing aangehouden totdat in de tussen partijen aanhangige bodemprocedure onherroepelijk is beslist of dat die procedure anderszins definitief is beëindigd. Gelet op de onbepaalde en daarom mogelijk (zeer) lange duur van de door het hof bepaalde aanhouding, zijn de aan zijn beslissing tot aanhouding ten grondslag gelegde omstandigheden – dat het belang van Astellas bij beoordeling van de in eerste aanleg uitgesproken proceskostenveroordeling niet spoedeisend is en dat inmiddels een bodemprocedure over de inbreukvraag aanhangig is – onvoldoende om die aanhouding te kunnen rechtvaardigen.

IEF 15840

Niet doelmatig om bodemprocedure met VRO te voegen

Rechtbank Den Haag 6 apr 2016, IEF 15840; ECLI:NL:RBDHA:2016:3341 ((Archos tegen Philips)), https://delex.nl/artikelen/niet-doelmatig-om-bodemprocedure-met-vro-te-voegen

Rechtbank Den haag 6 april 2016, IEF 15840; ECLI:NL:RBDHA:2016:3341 (Archos tegen Philips)
Incident. Voeging bodemprocedure met procedure volgens het Versneld Regime in Octrooizaken (VRO) afgewezen. Niet doelmatig. De rechtbank acht de zaak niet geschikt voor de versnelde procedure omdat de eisende partij (Archos) daartoe niet heeft verzocht én voeging niet doelmatig zal zijn.

IEF 15835

Inbreuk op ABC met verlenging volgens weesgeneesmiddelen- en pediatrische verordening

Rechtbank Den Haag 30 mrt 2016, IEF 15835; ECLI:NL:RBDHA:2016:3427 (Imatinib), https://delex.nl/artikelen/inbreuk-op-abc-met-verlenging-volgens-weesgeneesmiddelen-en-pediatrische-verordening

Vzr. Rechtbank Den Haag 30 maart 2016, IEF 15835; LS&R 1290; ECLI:NL:RBDHA:2016:3427 (Novartis tegen Teva c.s.; Imatinib)
ABC. Pediatrische Verordening. Weesgeneesmiddel. Novartis is houdster van ABC NL300086, dat is verkregen na verloop van het basisoctrooi EP0564409, voor de werkzame stof imatinib, wat als weesgeneesmiddel is aangewezen voor de behandeling van chronische myeloïde leukemie. Novartis breidt haar handelsvergunning uit met nieuwe indicatie voor pediatrische patiënten, waardoor de ABC met een duur van zes maanden, ofwel op basis van de Weesgeneesmiddelenverordening, een marktexclusiviteit van twee jaar. Verlenging van de ABC-termijn voor uitgevoerd pediatrisch onderzoek ook mogelijk als geneesmiddel eerder als weesgeneesmiddel aangewezen is geweest. Inbreukverboden worden gegeven.

IEF 15832

Uitspraak ingezonden door Fleur Tuinzing-Westerhuis, Houthoff Buruma.

Conclusie ziet niet op gemiddelde deeltjesgrootte, maar dat er micronisatie plaatsvindt

Rechtbank Den Haag 30 mrt 2016, IEF 15832; ECLI:NL:RBDHA:2016:3509 (JP Russel tegen Innovet), https://delex.nl/artikelen/conclusie-ziet-niet-op-gemiddelde-deeltjesgrootte-maar-dat-er-micronisatie-plaatsvindt

Rechtbank Den Haag 30 maart 2016, IEF 15832; LS&R 1289; ECLI:NL:RBDHA:2016:3509 (JP Russel tegen Innovet)
Octrooirecht. JP Russel ontwikkelt en verkoop voedingssupplementen en dieetvoeding voor medisch gebruik, onder het merk PEAPURE verkoopt zij palmidrol met een pijnstillende en ontstekingsremmende werking. Innovet is houdster EP1207870B1 voor 'pharmaceutical compositions containing N-palmitoylethanolamide and use thereof in the veterinary field'. JP Russel vordert vernietiging van Nederlandse deel van EP 870, subsidiair een verklaring voor recht dat JPR PEA niet onder de octrooibeschermingsomvang valt.  EP 870 beschrijft niet tot welke deeltjesgrootteverdeling micronisatie zou  dienen te leiden. Een micronisatiestap wordt in EP 006 niet expliciet vermeld en de vakman zal een dergelijke stap er ook niet in meelezen. De rechtbank staat JP Russel toe bewijs te leveren dat zij bij de vervaardiging geen micronisatiestap toepast.

IEF 15823

Geen nietigheidsbezwaren van toepassing op het octrooi Trenching Device

Octrooicentrum 15 mrt 2016, IEF 15823; (BAM Infra tegen Sweepdig), https://delex.nl/artikelen/geen-nietigheidsbezwaren-van-toepassing-op-het-octrooi-trenching-device

Advies Octrooicentrum NL 15 maart 2016, IEF 15822 (BAM Infra tegen Sweepdig)
Octrooirecht. Sweepdig is rechthebbende op NL2008919 voor een 'Trenching device'. Verzoekster betwist de geldigheid op basis van nieuwheid op een internationale, Brits en Frans octrooi én op de wikipedia-pagina 'schroef_van_archimedes'.Het advies van Octrooicentrum Nederland luidt dat geen van de door verzoekster aangevoerde nietigheidsbezwaren van toepassing is op het octrooi. Door het achterwege laten van 'in het bijzonder grenzend aan het grondoppervlak', is er geen materie aan het octrooi toegevoegd die niet gedekt wordt door de inhoud van de ingediende aanvrage.

IEF 15808

Uitspraak ingezonden door Peter Claassen en Roderick Chalmers Hoynck van Papendrecht, AKD

Bezwaren van Orasure tegen eindbeslissing ongegrond

Rechtbank Amsterdam 23 mrt 2016, IEF 15808; (Orasure Technologies tegen Koninklijke Utermöhlen), https://delex.nl/artikelen/bezwaren-van-orasure-tegen-eindbeslissing-ongegrond

Rechtbank Amsterdam, 23 maart 2016, IEF 15808; HA ZA 14-1008 (Orasure Technologies tegen Koninklijke Utermöhlen)
Zie eerder IEF 15360. Octrooirecht. Knowhow. Orasure heeft in haar akte de gelegenheid te baat genomen uiteen te zetten dat en waarom de beslissingen van de rechtbank in haar ogen onjuist zijn, in het bijzonder dat de rechtbank een onjuiste invulling heeft gegeven aan het begrip knowhow. De rechtbank ziet in hetgeen Orasure naar voren heeft gebracht geen feitelijke of juridische grondslag waarop terug gekomen kan worden op de eerdere eindbeslissing en verwerpt daarom het verzoek. Verder heeft de rechtbank de door Utermöhlen voorgestelde deskundige aangesteld en de aan de deskundige te stellen vragen geformuleerd.