Auteursrecht  

IEF 4497

Faits divers juli/augustus

Geen kunst. “De Amsterdamse peepshows zijn bij nader inzien toch geen kunst. Peepshow-bazen moeten weer gewoon de volle belasting betalen over hun voorstellingen. Ook de belastingkorting voor paaldansen en andere erotisch shows moet vervallen. Dit schrijft advocaat-generaal Cees van Ballegooijen in een gisteren gepubliceerd advies aan de Hoge Raad. ''Een peepshow kan, hoe kunstig of gekunsteld ook, niet worden aangemerkt als een kunstuiting. Bij het bezoeken van een peepshow is het vermaak van de bezoeker het enige doel en is geen enkel ander cultureel aspect te onderkennen.''

Lees hier meer (Het Parool).

Dubbelijs. "Jamin spant toch geen kort geding aan tegen Hema over een ijsje. Dat lieten beide bedrijven vrijdag weten. Eind juli gaf Jamin aan naar de rechter te stappen omdat Hema weigerde een ijsje van de markt te halen dat volgens de snoepverkoper een kopie zou zijn van zijn eigen Dubbeldik-ijsje."

Lees hier meer (Nu.nl).

Dubbelspel. “Het theaterstuk Changá kan worden opgevoerd nu schrijver Frank Martinus Arion en regisseur John Leerdam  voor de rechtbank een schikking hebben getroffen. Hiermee lijkt de slepende controverse te zijn beëindigd over de vraag of Changá nu is ontleend aan Arion's bestseller Dubbelspel of niet.

Afgesproken is dat de term Changá voor het theaterstuk moet worden vertaald als "klem" om zo elke gelijkenis met de andere betekenis "dubbelspel" uit het dominospel te voorkomen. (…) Voor Arion is belangrijk dat "nu iedereen weet dat je voorzichtig moet omgaan met auteursrechten". Dat is een goede zaak voor Curaçao waar met zulke zaken "veel te losjes wordt omgegaan".

Lees hier meer (Caribiana.nl).

Hoger Beroep OM. “Het openbaar ministerie (OM) gaat in hoger beroep tegen de personen achter de muziekuitwisselingssites Releases4u.com en Shareconnector.com. De vijf vermeende internetpiraten werden eind juli grotendeels vrijgesproken door de rechtbank in Rotterdam. Met het hoger beroep wordt de jacht op internetpiraterij in Nederland verhevigd.

Lees hier meer (De Telegraaf).

Mijnspeurder.nl. “Het lijkt erop dat Lelystedeling Chris Zegers kansloos is tegen de Telegraaf. Die sleepte hem gisteren voor de kortgedingrechter in Lelystad. Er zijn volgens de Telegraaf te veel overeenkomsten tussen de beide websites, waarop particulieren advertenties kunnen plaatsen. De namen lijken zoveel op elkaar dat dat verwarring schept bij de consument. Helemaal omdat ook de opbouw en opmaak van de site 'als twee druppels water' lijken. Zegers bestrijdt dat en zegt dat er genoeg verschillen zijn. (…) De kortgedingrechter in Lelystad wees Zegers er dan ook op dat hij 'in de slechte hoek' zit, wat betreft een juridische overwinning. Zegers peinst er niet over om de domeinnaam Mijnspeurder.nl op te geven. Uitspraak op 14 augustus.”

Lees hier meer (De Stentor). 

Illegale vermeerdering.  “(…) Zo heeft RijnPlant afgelopen jaar een internationaal netwerk opgerold, wat zich al dan niet bewust bezig hield met de illegale vermeerdering, verhandeling en afkweek van Bougainvillea. Het betrof de door RijnPlant wereldwijd beschermde ‘Vera’ serie. Dit netwerk liep van Israël via Nederland tot Japan. (…)  Dit was het begin van een langdurig traject. (…) In alle gevallen, in totaal meer dan 20 ondernemingen uit Japan, Israël en Nederland, is het schikkingsvoorstel aanvaard.

(…) De huidige ontwikkelingen op het gebied van DNA onderzoek bieden echter een goed perspectief voor de toekomst. Door het DNA van beschermde gewassen te vergelijken met die van illegaal vermeerderde producten kan zeer snel uitgesloten worden of het daadwerkelijk gaat om een illegale partij.

Lees hier meer (Hortinews.nl).  

Corrupt T-shirt.  Denis van Vliet moet €170 boete betalen omdat hij een T-shirt droeg met de tekst ‘corrupt' en een parodie op het logo van de politie. De 29-jarige Tilburger is dat echter niet van plan, hij laat de zaak voorkomen bij de politierechter. (…) De advocaat van Van Vliet, acht de kans dat hij de zaak wint behoorlijk groot. ,,Misschien bedoelde hij met het T-shirt alleen maar dat hij zelf corrupt is." Volgens de raadsman valt de tekst sowieso onder de vrijheid van meningsuiting.  ,,Bij belediging moet opzet in het spel zijn. Deze jongen is niet het politiebureau binnengestormd om op zijn shirt te wijzen. Hij wilde gewoon sigaartjes kopen. De politie moet niet zo kleinzerig zijn."

Lees hier meer (De Leeuwarder Courant).

India mag medicijnen kopiëren. “Indiase farmaceuten mogen nieuwe versies van buitenlandse medicijnen blijven namaken. Dat is de uitkomst van een rechtszaak die Novartis tegen India had aangespannen. De Zwitserse fabrikant stelde dat de Indiase wet in strijd is met de patentregels van de Wereldhandelsorganisatie (WTO). In India is het niet toegestaan nieuwe medicijnen waarop een patent rust na te maken. Medicijnen die met kleine wijzigingen opnieuw op de markt worden gebracht mogen daarentegen wel worden gekopieerd.  Novartis gaat waarschijnlijk niet in beroep tegen de uitspraak.”

Lees hier meer (De Volkskrant).

Guide on Managing Intellectual Property for Museums. “ The publication is separated into two parts, with the first addressing the identification of IP relating to museums and the recommended best practices to manage it, consistent with institutional mission and mandate. The second part of the publication reviews existing and emerging business models that may assist in identifying opportunities for museums as a means of creating sustainable funding for its programs consistent, yet once more, with their respective mission and mandate.”

Lees hier meer (WIPO).

Non-commercieel gebruik.“ Nokia heeft ongevraagd een Flickr-foto van de Nederlandse internetondernemer Marc van der Chijs, bekend van de Chinese YouTube, Toodou, gebruikt in promotiemateriaal voor de nieuwe E65. En dat terwijl Van der Chijs in zijn Creative Commons-licentie alleen toestemming had gegeven voor 'non-commercieel' gebruik. Van der Chijs: 'Ze hebben er zelfs copyright 2007 naast gezet. Dus nu hebben ze ineens rechten op mijn foto?'

Lees hier meer (Bright.nl).

Mondiaal geaccepteerd. “Wie een idee indient via Battle of Concepts of Fellowforce doet afstand van het intellectuele eigendom van een concept of idee. (…) Fellowforce hierover: "Je staat als indiener inderdaad altijd je rechten af. Dat is een mondiaal geaccepteerd model dat ook geldt voor fysieke ideeënbussen van bedrijven." Hij beseft zich dat dit voor sommige mensen een belemmering vormt. "Er zullen mensen zijn die om die reden niet bij ons zullen posten."

Lees hier meer (Emerce.nl).

Relatieplanner.nl. “Een rechtbank in Amsterdam heeft geoordeeld dat de beheerder van het domein relatieplanner.nl 7.500 euro schadevergoeding moet betalen aan Relatieplanet.
Ook moet de man het domein overdragen aan de datingsite en de gemaakte proceskosten vergoeden. De website Relatieplanner was een exacte kopie van Relatieplanet en maakte volgens de datingsite inbreuk op zijn merknaam. (…). Van Tuijl stelt dat Relatieplanet zelf al honderden varianten van zijn merknaam heeft geregistreerd om dit soort zaken te voorkomen. "Maar ja, het is verbazingwekkend hoe inventief mensen zijn", aldus van Tuijl.  

Lees hier meer (Webwereld.nl).

Intellectual Property Magazine. “Volgens makelaars zijn zwarte Zuid-Afrikanen deels verantwoordelijk voor de stabiele groei van de huizenmarkt in Zuid-Afrika. Dat staat in de februari-editie van het Zuid-Afrikaanse onroerend goed-tijdschrift Intellectual Property.”

Lees hier meer.

Uitgever boos op Cruijff. “Het management van voetbalfenomeen Johan Cruijff geeft geen toestemming voor vertalingen in het Spaans en Catalaans van het boek Wie is Johan Cruijff? geschreven door Mik Schots en Jan Luitzen. Het Spaanse Editorial Empúries had interesse in de vertaalrechten van het boek dat in april verscheen bij Uitgeverij de Arbeiderspers.

Het management beroept zich op een passage in het contract met de uitgeverij waarin staat dat van geval tot geval wordt bekeken of en zo ja onder welke voorwaarden zij toestemming geeft voor buitenlandse exploitaties. (…) Uitgever Nijssen van de Arbeiderspers laat weten dat hij inderdaad een overeenkomst met het management van Johan Cruijff heeft gesloten (…) In de overeenkomst staat volgens Nijssen dat het boek uitsluitend in de Benelux wordt uitgegeven en alleen in de Nederlandse taal. Maar ook dat de uitgeverij kenbaar heeft gemaakt dat er plannen zijn het boek ook in Spanje, Duitsland en het Verenigd Koninkrijk uit te geven. Als deze plannen voldoende concreet zijn, zou het management van geval tot geval bekijken of ze hier toestemming voor geeft.

Nijssen zegt niks te weten over exclusiviteitsafspraken met uitgeverijen in Spanje: "Nee, dan had je deze passage net zo goed weg kunnen laten. Zeg dat dan gewoon en laat mij niet in de waan dat het wel mogelijk is het boek daar uit te geven. (…) Wij hebben hier tijd en geld aan besteed. Er ligt dus wel een brief van onze advocaat bij die van hun."

Lees hier meer (z24.nl).

Antipiraterijtechnologie. Google wil antipiraterijtechnologie voor Youtube in september af hebben. Google werkt  'zeer intensief' aan videoherkenningstechnologie.

Lees hier meer (Webwereld.nl).  

Red je gezicht, plagieer niet. “Ken je de e-man van de K.U.Leuven? Hij spoort ons aan tot rationeel energiegebruik. En komt de p-man op deze pagina je bekend voor? Lijkt hij op de e-man, maar in een ander kleurtje? Klopt, dit ludieke beeld ondersteunt de campagne van de K.U.Leuven om het fenomeen 'plagiaat' onder de aandacht te brengen. (Het beeld van de p-man wordt gebruikt met toestemming van de ontwerpers van e-man).”

Lees hier meer.

EO snijdt in fragmenten. “De Evangelische Omroep verandert natuurdocumentaires waarin gesproken wordt over de evolutietheorie. Gerdien de Jong, universitair hoofddocent evolutiebiologie aan de Universiteit Utrecht, vergeleek een reeks films van de Engelsman David Attenborough die zowel door de BBC, de Vlaamse zender Canvas als de EO zijn uitgezonden. De EO snijdt in fragmenten die in strijd zijn met de bijbelse overtuiging dat God de mens heeft geschapen. Ook wordt soms een andere tekst gesproken dan in de originele versie.

Lees hier meer (De Volkskrant).

Wildcopieren. “Medewerkers Showbizz-Site betreuren het wildcopieren van websites Recent hebben we verschillende websites ontdekt die zowel teksten als foto’s van de Showbizz-Site copieren. (…) De medewerkers van de Showbizz-Site dulden deze praktijken niet langer en zullen zich beraden over de acties die we gaan ondernemen tegen de betrokken websites.”

Lees hier meer.

Je hoofd in een advertentie. “Albron neemt het niet zo nauw met het portretrecht. De cateraar adverteerde tijdens de Nijmeegse Vierdaagse met een paginagrote advertentie in het Vierdaagse Magazine dat alle lopers op de eerste dag kregen uitgereikt. Eén loper was erg verrast toen ze haar hoofd in een advertentie tegenkwam.”

Lees hier meer (Highprofile.nl).

Rode Kruis voor rechter. “Het moet lichtelijk bizar zijn om als Rode Kruis voor de rechter te moeten verschijnen vanwege het gebruik van het rode kruis als beeldmerk. Toch is dat precies wat afgelopen woensdag in New York gebeurde. (…) Het Amerikaanse farmaceutische bedrijf Johnson & Johnson gebruikt het logo al sinds 1887, lang voordat het Rode Kruis werd opgericht. Al die tijd deelden ze vriendschappelijk het wereldberoemde symbool, maar na dik honderd jaar is nu een eind gekomen aan die vredige situatie. (…)  Die noodzaak bestaat volgens Johnson & Johnson sinds het Amerikaanse Rode Kruis sinds 2004 commerciële partijen licenties geeft om gebruik te maken van het Rode Kruis logo.”

Lees hier meer (De Volkskrant). 

IEF 4494

Caramba!

Rechtbank Utrecht, 8 augustus 2007, HA ZA 06-2471. Caramba Webdesign v.o.f. tegen Vastgoed Direct.nl B.V. (Met dank aan Fulco Blokhuis, Boekx)

Inbreuk op softwareauteursrecht. Kostenveroordeling niet gematigd op grond van het feit dat deze een niet onaanzienlijk deel van de hoofdvordering zullen betreffen.

Caramba heeft voor beleggingspanden.nl software voor hun website ontwikkeld, die bestaat uit een databasestructuur en de programmacode om de database te gebruiken, waarbij gebruik is gemaakt van reeds bestaande software. De op deze overeenkomst toepasselijke algemene voorwaarden bevatten onder meer de voorwaarden dat de software niet mag worden bewerkt of verwerkt in andere websites dan waarvoor het oorspronkelijk is gemaakt, en dat de rechten of plichten uit de overeenkomst niet mogen worden overgedragen zonder voorafgaande toestemming. Caramba constateerde op een later moment dat de software wordt gebruikt op de website vastgoeddirect.nl.

Met het verweer van Vastgoed Direct dat er geen sprake is van een werk en er dus geen auteursrechtinbreuk is, miskent Vastgoed Direct dat software die er op gericht is om andere, reeds bestaande, software met elkaar te laten samenwerken op zichzelf een nieuw werk in de zin van de Auteurswet kan opleveren. Nu het verweer tegen de stelling dat de software auteursrechtelijk beschermd is enkel berust op deze miskenning en zij niet verder feitelijk onderbouwd is, verwerpt de rechtbank dit.

 

De rechtbank stelt vast dat de software is verveelvoudigd. Dat de maker toestemming heeft gegeven is gesteld noch gebleken. Nu Vastgoed Direct inbreuk heeft gemaakt op het auteursrecht van Caramba, is zij gehouden de geleden schade te vergoeden. Caramba vordert zowel de geleden schadevergoeding van misgelopen licentie-inkomsten alsmede veroordeling tot het afleggen van rekening van verantwoording met betrekking tot de tengevolge van de inbreuk gerealiseerde winst. De rechtbank oordeelt dat slechts de vordering die het hoogste bedrag oplevert, kan worden toegewezen. Voor de vaststelling van de schadevergoeding gaat de rechtbank uit van de datum waarop de software voor het eerst is gebruikt en niet de datum waarop de website waarin de software is opgenomen voor het eerst in gebruik is genomen.

Ten aanzien van de kostenveroordeling komt de rechtbank onder meer tot de conclusie dat het enkele feit dat de proceskosten een niet onaanzienlijk deel van de hoofdveroordeling zullen betreffen, niet tot de conclusie moet leiden dat deze kosten daarom slechts gematigd kunnen worden toegewezen.

Lees het vonnis hier.

 

IEF 4493

Eerst even voor jezelf lezen

1- Rechtbank Rotterdam, Sector kanton locatie Rotterdam, 1 augustus 2007, VERZ 04-3665. Duozorg Verpleegkundige maatschap tegen DuoZorg Uitzendbureau B.V.

Afwijzing verzoek tot wijzigen handelsnaam. De beschikking van de kantonrechter heeft wegens “mislegging van het dossier” drie jaar op zich laten wachten.

Lees de beschikking hier.

2- Rechtbank ’s-Hertogenbosch, 6 augustus 2007, LJN:BB1252. Het Verenigd Koninkrijk van Groot-Brittannië en Noord-Ierland tegen Total Backup B.V. c.s.

Inhoudsindicatie op rechtspraak.nl: “Artikel 1019h Rv. Merkinbreuk. Volledige proceskostenveroordeling. Vaststelling in kort geding bij wege van voorschot. Wenselijkheid deskundige beoordeling, bijvoorbeeld Raden van Toezicht.”

Lees het vonnis hier.

3- Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, 7 augustus 2007, C0401187/RO. Euro-Tyre B.V. tegen Eurotyre S.A. c.s. (Met dank aan Michiel Odink, Allen & Overy)

Arrest over het onderscheidend vermogen van het merk EUROTYRES en de vraag of Eurotyre S.A. haar merk EUROTYRES te kwader trouw heeft gedeponeerd.

Lees het arrest hier. Lees het tussenarrest van 21 maart 2006 hier.

4- Rechtbank Utrecht, 8 augustus 2007, HA ZA 06-2471. Caramba Vastgoed V.O.F. tegen Vastgoed Direct.nl B.V. (Met dank aan Fulco Blokhuis, Boekx Advocaten)

Inbreuk op auteursrechtelijk beschermde software. Lees het vonnis hier.


 

IEF 4491

Slecht gedrag

Kamerstuk 30800 VI, nr. 121. Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie (VI) voor het jaar 2007; Verslag algemeen overleg op 4 juli 2007 over incassoactiviteiten van de Stichting Musicopy.

"De minister merkt op dat het voor individuele rechthebbenden moeilijk is om hun rechten uit te oefenen en tot daadwerkelijke handhaving te komen. Dat maakt het begrijpelijk dat er naast de wettelijk verplichte collectieve beheerorganisaties ook op particulier initiatief vrijwillige collectieve beheerorganisaties zijn gevormd. De Stichting Musicopy is een privaatrechtelijke rechtspersoon die in opdracht van de rechthebbenden van bladmuziek optreedt ter uitoefening van hun rechten. Dat betekent dat de stichting geen opsporings- of handhavingsactiviteiten mag uitvoeren. De manier waarop de stichting zich manifesteert, is daarmee niet in overeenstemming. Aan dat gedrag moet een einde komen.

De minister deelt mede dat hij hierover op 6 juli 2007 met de leiding van de Stichting Musicopy zal spreken om te komen tot een verheldering van de positie van de stichting. Daarbij zal duidelijk worden gemaakt dat niet de indruk mag worden gewekt dat de stichting een opsporingsinstantie is die toeziet op de verrichtingen van de muziekverenigingen, koren en orkesten. In de komende wettelijke regeling van de collectieve beheerorganisaties zal ook worden voorzien in toezicht op collectieve beheerorganisaties die hun bevoegdheden niet aan de wet ontlenen maar aan privaatrechtelijke machtigingen. Waarschijnlijk zal het wetsvoorstel in het najaar in procedure komen. Daarbij wordt ook de werkwijze van een privaatrechtelijke beheerorganisatie meegenomen."

Lees het kamerstuk hier.

IEF 4490

Meer zekerheid voor zoekmachines

dirkvisser.JPGKort commentaar Prof. mr. Dirk J.G. Visser , hoogleraar intellectuele eigendomsrecht aan de Universiteit Leiden en advocaat te Amsterdam  (Klos Morel Vos & Schaap). Dirk Visser is o.a. advocaat van www.zoekallehuizen.nl.

In zijn vonnis van 7 augustus jl. heeft de Voorzieningenrecht van de Rechtbank Alkmaar bepaald dat huizenzoekmachine Jaap.nl op grond van het auteursrecht níet complete woningomschrijvingen van makelaars met alle foto’s erbij mag kopiëren en in eigen opmaak op zijn eigen website presenteren.

De Rechtbank heeft ook bepaald dat een dergelijke zoekmachine op grond van het citaatrecht wél per zoekresultaat één verkleinde foto (“thumbnail”) met een formaat van ten hoogste 194x145 pixels en een tekst met maximaal 155 tekens en enkel ander relevante gegevens (adresgegevens en vraagprijs) mag overnemen.

Met deze uitspraak sluit de Rechtbank Alkmaar aan bij de beslissing van het Gerechtshof Arnhem van vorig jaar over huizenzoekmachine Zoekallehuizen.nl. Dat Gerechtshof bepaalde toen als eerste dat het vermelden van korte relevante informatie bij een zoekresultaat van een zoekmachine op grond van het citaatrecht toegestaan was.

Het is goed voor de rechtszekerheid op internet dat een beetje duidelijker wordt wat zoekmachines wel en niet mogen. Jaap.nl ging duidelijk te ver: als je hele sites van een ander zou mogen kopiëren en in eigen opmaak aanbieden, omdat je jezelf presenteert als zoekmachine, zou dat de mogelijkheid om geld te verdienen met websites met eigen content nogal belemmeren. Zoekmachines zijn van grote waarde voor internet, maar het is duidelijk dat ze geen vrijbrief zijn om alle content van anderen volledig te kopiëren en op een eigen site te presenteren.

De grens die de Rechtbank Alkmaar nu heeft geformuleerd is natuurlijk niet absoluut, maar geeft wel wat houvast. Aanbieders van zoekmachines hebben nu meer duidelijkheid over wat wel en niet mag.

Wel blijft nog een vraag in hoeverre een zoekmachine zich speciaal mag richten op één of enkele internetdatabanken. Daarbij speelt niet alleen het auteursrecht een rol, maar ook het databankenrecht. Waarschijnlijk mag een zoekmachine zich niet beperken tot het doorzoeken van één of enkele internetdatabanken van anderen waarin substantieel is geïnvesteerd. In de Zoekallehuizen-zaak heeft het Gerechtshof Arnhem bepaald dat de websites van de individuele makelaars geen blijk gaven van een substantiële investering, omdat het slechts een spin-off betrof van hun verkoopactiviteit. In de Jaap.nl-zaak deden de makelaars geen beroep op het databankenrecht, vermoedelijk omdat dit door het Gerechtshof al zo duidelijk was afgewezen.

Zoekmachines die zoeken in één of enkele internetdatabanken waarin wél substantieel is geïnvesteerd kunnen dus onrechtmatig zijn, ook als ze zich wat de presentatie van de zoekresultaten betreft beperken tot hetgeen de Rechtbank Alkmaar nu heeft geformuleerd.

Amsterdam, 8 augustus 2007

IEF 4486

Zoek alle Japen

Samenvatting Rechtspraak.nl: “De voorzieningenrechter heeft uitspraak gedaan in het kort geding tussen de Stichting Baas in Eigen Huis tegen Plazacasa (Jaap.nl), alsmede in het kort geding dat Plazacasa had aangespannen tegen Funda, de NVM en de Stichting Baas in Eigen Huis.

In de eerste zaak heeft de rechter Plazacasa verboden om een website te exploiteren waarop zij objectgegevens - foto’s en beschrijvingen - van websites van in Nederland gevestigde makelaars en makelaarskantoren overneemt en publiceert, tenzij: a. zij daarvoor van de betreffende makelaar of het betreffende makelaarskantoor toestemming heeft verkregen

b. de overgenomen en gepubliceerde gegevens niet meer omvatten dan (i) een tekst met maximaal 155 tekens, (ii) daarnaast de adresgegevens en (iii) de vraagprijs van het object, alsmede een bij een en ander te plaatsen foto met een formaat van ten hoogste 194x145 pixels.

De rechter heeft geoordeeld dat het klakkeloos kopiëren van advertentieteksten en foto’s in strijd is met de Auteurswet. Naast bescherming van auteursrecht in engere zin biedt deze wet immers bescherming ten aanzien van “andere geschriften”.

De rechter heeft in het vonnis in het midden gelaten of de advertentieteksten en bijbehorende foto’s  onderwerp van auteursrecht in engere zin kunnen zijn. Bij de “geschriftenbescherming”geldt de eis van originaliteit niet. Het verweer dat de geschriftenbescherming zou zijn komen te vervallen als gevolg van een Europese richtlijn over databanken wordt verworpen. De wetgever heeft aan die richtlijn gevolg gegeven door invoering van de Databankenwet. Daarbij is nadrukkelijk bepaald dat de geschriftbescherming gehandhaafd zou blijven.

Wel bestaat het recht om te citeren. In dit geval heeft de rechter geoordeeld dat het citeren van een tekst met maximaal 155 leestekens en het plaatsen van een afbeeldingen met een beperkt aantal pixels binnen de grenzen van het citaatrecht valt.

In de tweede zaak heeft Plazacasa de vraag aan de orde gesteld of de andere partijen zich schuldig hebben gemaakt aan oneerlijke mededinging, waarbij met name een brief van Funda van belang is, waarin zij de NVM makelaars attent maakt op schending van hun auteursrecht. Naar het oordeel van de rechter is deze brief van Funda echter een begrijpelijke en, gelet op de omstandigheden, gepaste reactie op het optreden van Plazacasa, te weten het tentoonstellen op haar eigen website van gegevens, gekopieerd van makelaars en voorts een brief van “Jaap” aan de klanten van makelaars, waarin dezen worden opgeroepen zich nog eens te bezinnen over het medium of de media waarop die makelaars hun woning presenteren. De vordering wordt dan ook afgewezen."

Lees het persbericht + de vonnissen hier.

IEF 4469

Een foutje is niet goed genoeg

Voorzieningenrechter Rechtbank Amsterdam, 2 augustus 2007, Rolnummer KG ZA 07-1259, Adani tegen Odmedical B.V. (Met dank aan Hidde Koenraad, Steinhauser Hoogenraad)

Toewijzing van voorlopige voorzieningen wegens schending van een vaststellingsovereenkomst en inbreuk op het merk- en auteursrecht van Adani. Handelen te kwader trouw. Vaststellingsovereenkomst met betrekking tot intellectueel eigendomsrecht, proceskostenveroordeling.

In 1999 bracht Adani onder de naam CONPASS een lichaamsscanner op de markt. Deze scanner wordt gebruikt op onder meer vliegvelden en in gevangenissen voor het detecteren van wapens, plastic explosieven, diamanten en drugs. In september 2005 heeft Adani het beeldmerk CONPASS ingeschreven en in juni 2006 ook het woordmerk. Ook Odmedical, een concurrerende onderneming, bracht een lichaamsscanner op de markt. Tussen Adani en Odmedical ontstond vervolgens een conflict over de (mogelijke) inbreuk op het merk- en auteursrecht van Adani ten aanzien van de lichaamsscanner CONPASS. Om aan dit conflict een einde te maken, sloten de partijen op 8 september 2006 een vaststellingsovereenkomst waarin Odmedical het merk- en auteursrecht van Adani erkende en verklaarde zich te zullen onthouden van inbreuk daarop.

 

Na het sluiten van de vaststellingsovereenkomst bood Odmedical echter op internationale beurzen ter promotie van haar lichaamsscanner, de SOTER RS security, een CD-ROM aan waar testrapporten, certificaten, vergunningen, afbeeldingen en overige documenten op stonden, die betrekking hadden op de CONPASS-lichaamsscanner. Deze documenten stonden ook op de website van Odmedical, evenals afbeeldingen welke met de CONPASS-scanner waren gemaakt. Hierdoor, stelde Adani, handelde Odmedical in strijd met de vaststellingsovereenkomst, maakte zij inbreuk op haar merk- en auteursrechten en kon haar handelen tevens worden aangemerkt als misleidende en ontoelaatbare vergelijkende reclame als bedoeld in de artikelen 6:194 en 6:194a BW.

Odmedical verweerde zich door te stellen dat zij alle informatie die zij op haar website had geplaatst, simpelweg was vergeten weg te halen. Helaas kon door die slordigheid de dealer van Odmedical in Dubai, TSSS, de informatie op een CD-ROM branden en stond zo informatie over de CONPASS-scanner en de SOTER RS-scanner door elkaar. Er kon echter niet gesproken worden van vergelijkende reclame, meende Odmedical. Het betrof slechts een beperkte oplage van enkele tientallen cd’s. Bovendien vond Odmedical, dat zij niet aansprakelijk kon worden gesteld voor het handelen van haar dealer. Als er al sprake zou zijn van tekortkomingen in de nakoming van de vaststellingsovereenkomst, dan waren die tekortkomingen zo gering dat Adani hierop in rechte geen beroep kan doen. Er was sprake van een stommiteit aan de zijde van Odmedical en dat had voor Adani amper gevolgen, laat staan dat zij hierdoor schade had geleden.

De voorzieningenrechter oordeelt anders. Aan de hand van de door Adani in het geding gebrachte prints van zowel de website als van de CD-ROM, is voldoende aannemelijk geworden dat Odmedical het (beeld)merk CONPASS had gebruikt, alsmede afbeeldingen van de CONPASS-bodyscanner. Het logo van Odsecurity stond afgebeeld op de CD-ROM. Ook bleek uit de prints dat de “Certificats/Reports/Approvals” van de CONPASS-bodyscanner waren opgenomen op de CD-ROM ter promotie van de SOTER RS-bodyscanner en dat afbeeldingen gemaakt met de bodyscanner van Adani ter promotie van de bodyscanner van Odmedical werden gebruikt.

De rechter oordeelt: “De reden die Odmedical heeft opgegeven om de gewraakte gegevens op haar website te zetten en dus voor het publiek kenbaar te maken, is immers hoogst ongeloofwaardig en in elk geval zo slordig en ondoordacht dat die vermeldingen als kwade trouw zijn te kwalificeren. (...) Juist omdat partijen reeds eerder een geschil hadden over de auteurs- en merkenrechten en om die reden een vaststellingsovereenkomst hadden gesloten, mag van Odmedical extra zorgvuldigheid worden verwacht, waar het betreft het inbreuk maken op de auteurs- en merkenrechten van Adani. Deze zorgvuldigheid – die er onder meer uit dient te bestaan dat zij haar distributeurs strak in de hand dient te houden – is door haar niet in acht genomen. Derhalve zal eveneens voorbij worden gegaan aan het verweer van Odmedical dat het haar niet kan worden aangerekend wat haar distributeurs (met name TSSS) zoal doen.”

Tot slot voert Odmedical, in verband met de proceskostenveroordeling, aan dat het hier gaat om overtreding van de vaststellingsovereenkomst, en niet om inbreuk op het intellectueel eigendomsrecht. “Aan het verweer dat het hier een andersoortig geschil betreft, te weten een geschil over een vaststellingsovereenkomst, zal worden voorbijgegaan aangezien de kern van die overeenkomst bestaat uit bescherming van de intellectuele eigendomsrechten van Adani.”

Lees het vonnis hier.

 

IEF 4468

Een vordering van onbepaalde waarde

nike swoosh.jpgRechtbank Amsterdam, 25 juli 2007, HA ZA 06-4041. Nike International Ltd. tegen gedaagde. (Met dank aan Ilan de Vré, Kennedy Van Der Laan).

Bevoegdheidsincident in auteursrecht- en merkinbreuk procedure. Geschil over de vraag of de sector civiel, dan wel de sector kanton bevoegd is kennis te nemen van een vordering van onbepaalde waarde.

 

Gedaagde vordert bij incidentele conclusie dat de rechtbank sector civiel zich onbevoegd verklaart en dat de procedure wordt doorverwezen naar de sector kanton, omdat volgens gedaagde de vorderingen van Nike gezamenlijk een lagere waarde vertegenwoordigen dan € 5.000,--.

De rechtbank volgt deze stelling niet. “2.5. (…) Nu aldus niet vaststaat op hoeveel inbreuk makende goederen de vordering betrekking heeft, betreft het hier een vordering van onbepaalde waarde en zijn er geen duidelijke aanwijzingen dat de vordering geen hogere waarde dan € 5.000,-- vertegenwoordigt. De sector civiel van deze rechtbank is dan ook bevoegd om de vordering van Nike in behandeling te nemen.”

Lees het vonnis hier.

IEF 4467

Ponyville

mlfpmlp.JPGRechtbank Rotterdam, 30 juli 2007, LJN: BB0755. Hasbro Inc. tegen Simba Toys.

Kort geding. Inbreuk op auteursrecht en slaafse nabootsing aangenomen.

Hasbro heeft in 1982 de serielijn “My little pony” geïntroduceerd. Simba heeft eveneens zogenaamde Pony-producten. Hasbro is van mening dat de Pony-producten van Simba inbreuk maken op haar auteursrecht met betrekking tot de “Ponyville” en hiervan een slaafse nabootsing vormen.

De Voorzieningenrechter wijst de vorderingen van Hasbro af voor zover deze zien op de aan Simba “gelieerde rechtspersonen”, nu eventuele toewijzing ervan in strijd zou komen met beginselen van behoorlijke procesvoering. “De omschrijving “gelieerde rechtspersoon” is te vaag geformuleerd en onvoldoende geconcretiseerd om een behoorlijk verweer mogelijk te maken. Een “gelieerde rechtspersoon” is geen wettelijk criterium en onduidelijkheid zou (kunnen) bestaan over de vraag of een rechtspersoon zich aangesproken zou moeten voelen en/of zich de inhoud van het vonnis zou moeten laten welgevallen, nog daargelaten dat de “gelieerde rechtspersonen” niet in de gelegenheid zijn geweest zich te verweren.”

Hasbro’s vorderingen ten aanzien van twee van de vier litigieuze Pony-producten van Simba worden eveneens afgewezen, nu deze producten thans niet op de Nederlandse markt zijn en Hasbro niet (voldoende) aannemelijk heeft gemaakt dat deze producten in de toekomst door Simba op de Nederlandse markt worden gebracht. De Voorzieningenrechter heeft zich beperkt tot de pony’s van Simba met de naam “Styling Pony” en “Little Fairy & Pony” (foto poppetjes) in relatie to Hasbro’s “My little pony, Ponyville” (foto t-shirt).

De Voorzieningenrechter is voorshands van oordeel dat Hasbro’s “My little pony, Ponyville” auteursrechtelijke bescherming toekomt. Vervolgens oordeelt de Voorzieningenrechter dat de “Styling Pony” niet de combinatie van de kenmerkende elementen die zo karakteristiek zijn voor de “Ponyville” bezit. De “Little Fairy & Pony” maakt naar het voorlopig oordeel van de Voorzieningenrechter wel inbreuk op het auteursrecht van Hasbro. Slechts bij nauwkeurige observatie zijn op een beperkt aantal onderdelen van de pony marginale verschillen te vinden, terwijl binnen het idee van de pony’s vele concrete uitvoeringen denkbaar en mogelijk zijn. Hasbro beroept zich dan ook terecht op auteursrechtelijke bescherming.

Ook wordt slaafse nabootsing aangenomen. De proceskosten worden gecompenseerd.
Lees het vonnis hier.

 

IEF 4466

Horeca-sfeerlampen

Gerechtshof 's-Gravenhage, 12 juli 2007, rolnrs. 05/116 en 05/1745. KSI Export B.V. en KSI Gastronomiezubehör-Handels und Produktions GmbH tegen M. h.o.d.n. Connect (Met dank aan Diederik Stols, DLA Piper)

Gevoegde zaak. Auteursrecht. Seriematig gebruik van artikelnummers voor vullingen met dezelfde vorm en inhoud leidt tot verwarring.

KSI GmbH stelt dat zij auteursrechthebbende is met betrekking tot de door haar op de markt gebrachte horeca-sfeerlampen en dat M. (voormalig distributeur van KSI, nu van Sauer) door het op de markt brengen van van Sauer afkomstige lampen inbreuk maakt. KSI B.V. verwijt M. onrechtmatig jegens haar te hebben gehandeld onder meer door haar klanten te benaderen en het doen van misleidende mededelingen als bedoeld in artikel 6:194 BW.

De voorzieningenrechter heeft overwogen dat voorshands aannemelijk is geworden dat KSI GmbH auteursrechthebbende is met betrekking tot de lampen en dat M.  inbreuk maakt. "Niettemin heeft de voorzieningenrechter de vordering om te bevelen iedere verveelvuldiging of bewerking van de lamp, waaronder 'in ieder geval moet worden verstaan ... de afbeelding van inbreukmakende lampen op websites en in andere reclame-uitingen en de verhandeling van inbreukmakende lampen ...' te staken en gestaakt te houden, afgewezen. Hij heeft daartoe overwogen dat een vordering om het verhandelen van inbreukmakende lampen en het afbeelden  daarvan als reclame-uiting te verbieden niet is te lezen in voormelde vordering in het petitum van de inleidende dagvaarding, omdat onder verveelvoudiging in de zin van de auteurswet niet verkopen valt en er dus sprake is van een ontoereikend petitum."

De grief tegen dit oordeel slaagt, nu naar het oordeel van het hof duidelijk is dat KSI GmbH een verbod wenst van het in Nederland in het verkeer brengen van de (in Duitsland) geproduceerde verveelvoudigingen, komt het gevorderde voor toewijzing in aanmerking, waarbij in het midden kan blijven of deze handelingen als verveelvoudiging of openbaarmaking moeten worden aangemerkt. Dit brengt mee dat M. door het op de markt brengen van de verveelvoudigingen en het afbeelden daarvan in reclame-uitingen auteursrechtinbreuk maakt. Het gevorderde wordt toegewezen.

Nu de vorm van de vullingen zijn afgestemd op de vorm van de lampen, acht het hof niet aanemelijk dat zonder noodzaak is gekozen voor de onderhavige vormen van de vullingen en dat er sprake is van ongeoorloofde nabootsing van de vulling van de lamp. De grief tegen de afwijzing door de voorzieningenrechter van het gevorderde verbod om de artikelnummers 40, 45, 50 en/of 80 te gebruiken slaagt, aangezien het niet aannemelijk is dat er een noodzaak is om juist deze nummers te gebruiken. De vordering tot veroordeling tot betaling van een voorschot op de schadevergoeding wordt afgewezen, aangezien onvoldoende is onderbouwd dat het gevorderde voorschot spoedeisend belang heeft.

Ten aanzien van de reclame-uiting van M. oordeelt het hof dat, nu het gaat om eenmalige handelingen die reeds geruime tijd geleden hebben plaatsgevonden en waarvan de eventueel nadelige effecten voor KSI B.V. door haar - in ieder geval niet er genuanceerde - brief grotendeels zullen zijn weggenomen, brengt een afweging van de wederzijdse belangen naar het voorlopig oordeel van het hof mee dat deze vorderingen niet voor toewijzing in aanmerking komen. De vordering om gedurende 24 maanden geen enkele informatie te sturen, aanbiedingen te doen, bezoek te brengen of product te verkopen aan enige ondernemer uit het KSI-adressenbestand wordt verworpen omdat deze handelingen op zich zelf niet onrechtmatig zijn.

Lees het arrest hier.