Merkenrecht  

Het Benelux-Gerechtshof (hierna: het Hof) heeft uitspraak gedaan in een zaak waarin UBO ("ultimate beneficial owner") een verzoekschrift heeft ingediend tot vernietiging van de eerdere beslissing van het Bureau voor Intellectuele Eigendom (BBIE).

In 2022 heeft het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom (BBIE) in vier zaken besloten tot doorhaling van verschillende Benelux-merkinschrijvingen van het woordmerk 'BAIDU' van Baidu Europe (zie IEF 21289). De vorderingen van Baidu in deze zaken zijn steeds gebaseerd op het standpunt dat Baidu Europe het merk 'BAIDU' niet 'normaal gebruikt' voor de relevante waren en diensten waarvoor het betwiste merk zou zijn geregistereerd (onder andere papier, boeken, financiële dienstverlening en telecommunicatiediensten). De aanvraag van Baidu Europe zou hierdoor te kwader trouw zijn ingediend. 

BenGH 18 april 2023, IEF 21371; Zaaknr. C 2021/19/7 (MOOOI tegen ZO MOOI) In 2021 hebben twee partijen een merkenstrijd uitgevochten bij het Benelux Bureau voor Intellectuele Eigendom (BBIE). Moooi B.V. stelde oppositie in tegen de registratie van het (woord-beeld)merk 'ZO MOOI' omdat er sprake zou zijn van verwarringsgevaar. Het BBIE heeft destijds de ingestelde oppositie afgewezen vanwege het ontbreken van overeenstemming tussen merk en teken. Vanwege dit gebrek kwam het BBIE niet toe aan het oordeel of er sprake was van verwarringsgevaar.

De voorzieningenrechter van Midden-Nederland heeft in twee recente zaken tussen dezelfde partijen op 25 mei en 4 juni afwijzende oordelen uitgesproken. De partijen zijn broer en zus, beide onderdeel van een familieconcern in optiekproducten. Het geschil gaat over het uitsluitende recht op exploitatie van merken, domeinnamen en webshops. Eiser stelt dat de rechten aan haar toekomen, terwijl gedaagde claimt rechthebbende te zijn.

BBIE 30 maart, IEF 21365; Oppositienummer 2017799 (OERBROOD tegen OERCHEF) Het Benelux-Bureau voor de Intellectuele Eigendom (BBIE) heeft een uitspraak gedaan in een zaak tussen twee partijen over een merkaanvraag. OERCHEF, verweerder in deze zaak, had op 2 december 2021 een merkaanvraag ingediend voor een gecombineerd woord-/beeldmerk voor verschillende waren en diensten. De opposant, OERBROOD, heeft oppositie ingesteld tegen de aanvraag, omdat er sprake zou zijn van verwarringsgevaar tussen de merken.

Rb. Den Haag 29 maart 2023, IEF 21364; ECLI:NL:RBDHA:2023:4857 (Bacardi tegen Top Logistics)  Partijen in deze zaak zijn Bacardi, een bekend drankenconcern, en Top Logistics, een logistieke dienstverlener met opslagfaciliteiten. Bacardi heeft diverse merkregistraties voor het merk GREY GOOSE, een bekend wodkamerk. Bacardi beschuldigt Top Logistics van betrokkenheid bij de opslag en distributie van namaak GREY GOOSE-producten. Op dezelfde datum heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden in een soortgelijke zaak tussen Polmos en Top Logistics [IEF 21362], waarbij partijen hebben verklaard dat de stellingen in beide zaken ook gelden voor de andere zaak.

Rb. Den Haag 29 maart 2023, IEF 21362; ECLI:NL:RBDHA:2023:5375 (Polmos tegen Top Logistics) Partijen in deze zaak zijn Polmos, een Poolse producent van verschillende alcoholische dranken, en Top Logistics, een logistieke dienstverlener met opslagfaciliteiten. Polmos heeft diverse merkregistraties voor het merk BELVEDERE, een bekend wodkamerk. Polmos beschuldigt Top Logistics van betrokkenheid bij de opslag en distributie van namaakproducten van BELVEDERE-wodka. Polmos heeft daarom beslag laten leggen bij Top Logistics vanwege deze vermeende merkinbreuk.

BBIE 6 april 2023, IEF 21361; Oppositienummer 2018104 (COLLISTAR tegen Callista) In een recente zaak heeft het Benelux-Bureau voor Intellectuele Eigendom (BOIP) geoordeeld over een merkconflict tussen de merken 'COLLISTAR' en 'Callista'. Callista is verweerder in deze zaak en had op 6 september 2021 een merkaanvraag ingediend voor haar merk. COLLISTAR, een toonaangevend merk op het gebied van cosmetica, heeft oppositie ingediend tegen deze registratie omdat er sprake zou zijn van verwarringsgevaar tussen de merken.

Rb. Den Haag 24 maart, IEF 21358;  ECLI:NL:RBDHA:2023:4154 (CLD tegen gedaagde) Drie bekende parfumbedrijven, CLD, IDD en Silk Cosmetics (samen CLD genoemd), zijn de eisers in deze zaak. Gedaagde is de eigenaar van een parfumwinkel. CLD stelt dat gedaagde inbreuk maakt op hun merkenrechten vanwege de verkoop van inbreukmakende parfumflesjes.  

BBIE 31 maart 2023, IEF 21353; Beslissing oppositie 2017975 (Babybel tegen Badibel) Het Benelux Merkenbureau heeft geoordeeld in een recente zaak tussen BEL en BADI BEL. BEL, merkhouder van het merk 'Babybel', heeft bezwaar gemaakt tegen de inschrijving van het merk van BADI BEL. BEL stelt dat er sprake is van verwarringsgevaar, gebaseerd op visuele, fonologische en conceptuele vergelijkingen tussen de merken, en benadrukt dat beide partijen actief zijn in dezelfde productcategorie, met name zuivelproducten.

Het Bureau heeft de zaak beoordeeld op basis van de relevante artikelen uit het Benelux Verdrag inzake Intellectuele Eigendom (BVIE) en de jurisprudentie van het Hof van Justitie van de Europese Unie. Hierbij is gekeken naar de mate van overeenstemming tussen de merken, de bekendheid van het oudere merk (Babybel) en de onderscheidingskracht van het oudere merk.

Het Bureau stelt in de eerste plaats vast dat beide partijen vergelijkbare en soms identieke producten aanbieden. Vanuit het brede publiek bestaat er volgens het Bureau daarom een risico op verwarring. Consumenten zouden kunnen denken dat de producten van BADI BEL afkomstig zijn van dezelfde bron als de producten van BEL.

Als gevolg daarvan verklaart het Bureau het bezwaar van BEL gegrond. De inschrijving van het merk van BADI BEL wordt geweigerd.