Gerecht EU 27 februari 2018, IEF 17528; T-166/15 (Claus Gramberg tegen EUIPO) Modellenrecht. Sorouch Mahdavi Sabet heeft een gemeenschapsmodel verkregen voor het model voor telefoonhoezen. Claus Gramberg heeft verzocht dit model nietig te verklaren wegens het gebrek aan nieuwheid. Hij verhandelt op amazon.de onder de naam HandyNow overeenstemmende producten. Dit verzoek werd toegewezen door de nietigheidsafdeling, maar vernietigd door de Derde Kamer van Beroep van EUIPO. Het Gerecht oordeelt dat de kamer van beroep de bewijswaarde van de bewijsstukken onjuist heeft beoordeeld. Het beroep wordt gegrond verklaard.

Prjudicieel gestelde vragen aan HvJ EU 12 februari 2018, IEF 17527; IEFbe 2487; C-21/18 (Textilis) Merkenrecht. Auteursrecht. Via Minbuza:
Geïntimideerde (Aktiebolag) handelt onder meer in meubels, textiel en andere producten voor de inrichting van huizen en andere gebouwen. Begin jaren dertig ging hij samenwerken met de architect J. J heeft diverse patronen voor stoffen ontworpen; één daarvan is het patroon dat bekend staat als Manhattan. Geïntimideerde verhandelt en verkoopt onder meer stoffen met door J ontworpen patronen, waaronder een stof met het Manhattan-patroon. Volgens geïntimideerde zijn de door J ontworpen stofpatronen artistieke werken in de zin van de auteurswet, waarvan de onderneming het auteursrecht bezit. 

Hof Amsterdam 6 februari 2018, IEF 17526; ECLI:NL:GHAMS:2018:395 (Anne Frank Stichting tegen Anne Frank-Fonds) Auteursrecht. Het Anne Frank-Fonds is auteursrechthebbende van drie brieven van Otto Frank (de vader van Anne Frank). De Anne Frank Stichting heeft de drie brieven tentoongesteld in het Anne Frank Huis. De rechtbank [IEF 15025] heeft voor recht verklaard dat de Stichting inbreuk heeft gemaakt op de auteursrechten van het Fonds door de drie brieven zonder toestemming ten toon te stellen, maar het verbod tot tentoonstelling afgewezen. In hoger beroep wordt het tentoonstellingsverbod alsnog toegewezen. Het belang bij uitoefening van vrijheid van informatie van Anne Frank Stichting weegt niet zwaarder dan belang Anne Frank Fonds bij handhaving auteursrecht. De Stichting had vooraf om toestemming kunnen vragen. Het vonnis wordt in zoverre vernietigd.

Rechtbank Amsterdam 21 februari 2018, IEF 17525 (Royal Pro tegen Joba Leisure) Merkenrecht. Royal Pro en Joba handelen in biljartlakens. Royal pro  neemt haar biljartlakens af van eenmanszaak Elit Bilardo met de aanduiding "Royal Pro". Vanaf 2015 is Joba hetzelfde biljartlaken gaan verkopen met de aanduiding "Buffalo Royal Plus". In het distributiecontract tussen Joba en Elit Balardo is bepaald dat Joba het exclusieve recht is verleend om het "Buffalo billiard cloth type: Royal Plus cloth" te verkopen. Royal Pro stelt dat Joba onrechtmatig jegens haar heeft gehandeld door een wanprestatie van Elit Bilardo uit te lokken en daarvan te profiteren. Ook stelt zij dat er sprake is van merkinbreuk. Omdat de woorden "Royal" en "Pro" kwaliteitsaanduidingen zijn en daardoor beschrijvend. De rechtbank wijst de vorderingen af.

Conclusie AG HR 23 februari 2018, IEF 17524 (Organik tegen Dow Chemicals) Bedrijfsgeheim. Bewijsbeslag en inzage. Conclusie strekt tot vernietiging van arresten IEF 16142 en IEF 16638 waarbij inzage in deel van materiaal ex 843a Rv werd gegeven. Conclusie AG: In zijn arrest van 3 september 2013 in de zaak Molenbeek Invest heeft de Hoge Raad geoordeeld dat de art. 730 en 843a RV voldoende grondslag bieden voor het leggen van een bewijsbeslag ook in niet-IE-zaken, en voorts dat op een dergelijk beslag de art. 1019a lede 1 en 3, 1019b leden 3 en 4 en 1019c Rv, voor zover nodig, overeenkomstig van toepassing zijn. Het rechterlijke verlof om bewijsbeslag te leggen geeft geen verdergaande aanspraken dan de bewaring van de in beslag genomen beslagen; noch dit verlof, noch de beslaglegging zelf geeft de beslaglegger dan ook recht op inzage, afschrift, of uittreksel.

Ktr. Rechtbank Limburg 21 februari 2018, IEF 17523; ECLI:NL:RBLIM:2018:1801 (Fysio Roermond tegen Fysiotherapie Roermond ) Handelsnaamwet. Geen inbreuk op handelsnaam. Er is sprake van louter beschrijvende handelsnamen/internet-domeinnamen en partijen kunnen dan geen beroep doen op bescherming op grond van de Handelsnaamwet. Het gebruik van (nagenoeg) dezelfde handelsnaam/domeinnaam is onrechtmatig als sprake is van bijkomende omstandigheden die mede verwarring kunnen veroorzaken. In dit geval is daar geen sprake van. Overigens overweegt de kantonrechter nog ten overvloede dat verweerder sinds 1 januari 2018 gebruik maakt van de handelsnaam Fysiotherapie en Echografie Roermond.

Reminder: deze donderdag 1 maart organiseren we de eerste Jong IE borrel van het jaar. Al het goede komt deze week uit het Oosten, zowel de (Siberische) beren als de bieren. Daarom zal deze borrel in thema plaatsvinden in Troost Oost, gevestigd in een voormalig pand van de Oostergasfabriek.

De studie was een mannelijk domein
Waar vrouwen niet vanzelf in konden lopen
Dat was de Heeren eigenlijk wel fijn
Maar naar 't idee van nu nogal bezopen
Uiteindelijk ging de wetenschap dus open
Al gaf dat nog behoorlijk wat gedoe
Maar vrouwen wisten mannen toch te nopen
#MeToo!

Conclusie AG HvJ EU 22 februari 2018, IEF 17516; IEFbe 2484; C-44/17; ECLI:EU:C:2018:111 (Glen Buchenbach) Etikettering; bescherming geografische oorsprong; ‘indirect gebruik’. Uit het persbericht: Advocaat-generaal Saugmandsgaard Øe spreekt zich uit over de uitlegging van Unierechtelijke bepalingen inzake geografische aanduidingen voor gedistilleerde dranken in het kader van een geschil over een Duitse whisky met de naam "Glen Buchenbach". Een Duitse rechtbank heeft het Hof van Justitie gevraagd of het gebruik van een dergelijke whisky naam kan een "indirect gebruik" of een "zinspeling" van de geregistreerde geografische aanduiding "Scotch Whisky" vormen of een "valse of misleidende aanduiding die een onjuiste indruk kan wekken met betrekking tot [de] oorsprong" van het betreffende product. Conclusie AG:

Rechtbank Amsterdam 21 februari 2018, IEF 17520; ECLI:NL:RBAMS:2018:964 (X tegen Buma) Auteursrecht. Componist X en Buma hebben een exploitatieovereenkomst gesloten. X heeft door de jaren heen in opdracht van themaparken de Efteling, Toverland en het Duitse Europa-Park muziek gecomponeerd. Buma heeft voor het muziekgebruik in de Efteling en Toverland een licentie verleend en GEMA heeft een licentieovereenkomst gesloten met Europa-Park. X stelt dat Buma het beheer van zijn muziekauteursrechten ondeugdelijk uitvoert waardoor hij schade heeft geleden en stelt Buma daarvoor aansprakelijk. X vordert dat de door hem gecomponeerde muziek wordt afgerekend volgens andere tarieven. De rechtbank oordeelt dat onvoldoende is gebleken dat Buma het beheer van de auteursrechten van X ondeugdelijk heeft uitgevoerd en toerekenbaar tekortgeschoten in de nakoming van de exploitatieovereenkomst. De vorderingen van X worden afgewezen.