Auteursrecht  

Rechtbank Den Haag 21 juni 2017, IEF 16891; ECLI:NL:RBDHA:2017:6743 (Hygro tegen Futurecare c.s.) Merkenrecht. Auteursrecht. Zie eerder: IEF 15403 en IEF 14982. De Australische onderneming Hygro houdt zich bezig met de verkoop van de door haar ontwikkelde “Adjust-A-Wings” lamparmaturen. Na staking van de leveringen aan Futurecare c.s. besloot het bedrijf zelf lamparmaturen aan te bieden onder de naam “Adjust-A-Shades”. Hygro vordert met succes de staking octrooi-, merk- en auteursrechtinbreuk. Nu Futurecare c.s. niet heeft betwist dat de armaturen die zij heeft verhandeld onder de beschermingsomvang van het octrooi vielen, staat daarmee de octrooi-inbreuk vast. De gebruiksaanwijzing is auteursrechtelijk beschermt: producten zijn met een kopie van de gebruiksaanwijzing van Hygro verhandeld.  

Rechtbank Den Haag 7 juni 2017, IEF 16880; ECLI:NL:RBDHA:2017:6574 (Warmgarant tegen CKI-Groep) Auteursrecht. Bevoegdheidsincident. Gedaagde stelt dat de zaak naar de kamer voor kantonzaken moet worden verwezen. Dit wordt afgewezen omdat een deel an de verklaringen voor recht zien op auteursrechtinbreuk waarbij de waarde kan worden bepaald op een bedrag onder € 25.000,- en een deel van de vorderingen betreffen echter verklaringen voor recht waarbij de waarde onbepaalbaar is, zodat team Handel bevoegd is van de vorderingen kennis te nemen.

Hof van Beroep Gent 3 november 2014 & Rechtbank van Koophandel Gent 13 december 2012, IEF 16874; IEFbe 2210 (Sport Loisirs Industrie tegen Eurautomat) Merkenrecht. Auteursrecht. Splin is gespecialiseerd in het maken en op de markt brengen van elektronische bingo's, waaronder de belangrijkste, "Montana". Hier kun je onder andere het spel "TRIPLE BARREL" op spelen waar Splin een woord- en beeldmerk op heeft. Verder claimt Splin houder te zijn van de auteursrechten op de grafische vormgeving van de spellen van "Montana". Concurrent Eurautomat ontwikkelt ook bingo's en brengt ze op de markt. Partijen beschuldigen elkaar over en weer van inbreuken op hun beweerde intellectuele rechten. Hof bevestigt het bestreden vonnis dat de merken van Splin nietig zijn, wegens gebrek aan onderscheidend vermogen. Er is daarom geen merkinbreuk van Eurautomat. Splin komt tevens geen auteursrechten toe op de grafische vormgeving van de spellen.

Leestip: r.o. 14 t/m 16.

Rechtbank Den Haag 9 juni 2017, IEF 16868 (Mediaspeler marktplaatsechtpaar) Auteursrecht. Uit het persbericht: Het offensief van BREIN tegen aanbieders van voorgeÏnstalleerde mediaspelers die naar illegale content linken duurt voort. ​Jongste wapenfeit is een ex parte rechterlijk bevel tegen een echtpaar dat via Marktplaats advertenties zulke spelers aanbood. Zij moeten hun aanbod staken op straffe van een dwangsom van 2.000 euro per speler met een maximum van 50.000 euro. Inmiddels is met hen een schikking ter hoogte van 10.000 euro getroffen. Ook hebben de aanbieders afstand gedaan van hun handelsvoorraad. ​Op 26 april bepaalde de hoogste Europese rechter dat de verkoop van mediaspelers die naar illegale content linken auteursrechtinbreuk maakt (HvJ EU filmspeler). Zulke verkoop is dus verboden. Verkopers kunnen aansprakelijk worden gesteld voor schadevergoeding of winstafdracht. Inmiddels zijn ​circa 190​ verkopers gestopt​. Met een aantal lopen schikkingsonderhandelingen.​

Afgelopen jaar zijn we overspoeld door arresten van het Europese Hof van Justitie (HVJEU) over auteursrechten vs. internet: van hyperlinken uit illegale bron (GeenStijl-arrest), aansprakelijkheid van een tussenpersoon (McFadden-arrest), verkoop van een mediaplayer met een add-ons naar illegale streams (Filmspeler-arrest), tot aan torrents die verwijzen naar materiaal uit illegale bron (Pirate Bay-arrest). Het auteursrecht gaat nog altijd vol de strijd aan met de voortschrijdende digitalisering van de samenleving. Auteursrechthebbenden hebben jarenlang met lede ogen moeten toekijken hoe de technologie (of eigenlijk mensen en bedrijven) een loopje nam met hun materiaal.

HvJ EU 14 juni 2017, IEF 16859; IEFbe 2198; IT 2301, zaak C‑610/15; ECLI:EU:C:2017:456 (Stichting Brein tegen Ziggo BV, XS4ALL Internet BV) Zie eerder IEF 16572, IEF 15422; IEF 14976 en IEF 13467. Auteursrecht. Peer-to-peer. Indexeringssite met behulp waarvan beschermde werken zonder toestemming van rechthebbenden kunnen worden gedeeld – Artikel 8, lid 3 – Gebruik door een derde van diensten van een tussenpersoon om inbreuk te maken op het auteursrecht – Verzoek om een verbod. Uit het persbericht: De beschikbaarstelling en het beheer van een online platform voor het delen van beschermde werken als „The Pirate Bay” kunnen een inbreuk op het auteursrecht vormen De betrokken werken worden weliswaar geüpload door de gebruikers van dat platform, maar toch spelen de beheerders een onontkoombare rol bij de beschikbaarstelling van deze werken. HvJ EU:

Het begrip „mededeling aan het publiek”, in de zin van artikel 3, lid 1, van [InfoSocRl] moet aldus worden uitgelegd dat, in omstandigheden als die van het hoofdgeding, het beschikbaar stellen en het beheer, op internet, van een platform voor de uitwisseling van bestanden dat, door de indexering van meta-informatie inzake beschermde werken en de verstrekking van een zoekmotor, de gebruikers van dit platform in staat stelt deze werken te vinden en deze in het kader van een peer-to-peernetwerk te delen, hieronder valt.

BGH 1 juni 2017, IEF 16862; IEFbe 2201; I ZR 139/15 (Afghanistan Papiere) Auteursrecht. Geheime status. Persvrijheid. Grondrechten. De federale republiek Duitsland laat weekberichten maken over de buitenland inzet van het leger. Die berichten 'nur für den Dienstgebrauch', dus geheim, en zijn ingeschaald op de minst hoge geheimhoudingsschaal. Er zijn samenvattingen die wel openbaar zijn. Het online portaal van de Westdeutschen Allgemeinen Zeitung wenst inzicht te krijgen in deze berichten uit 2001 tot 2012; via onbekende weg heeft ze een groot deel van deze geheime berichten openbaargemaakt als 'Afghanistan Papiere'. Gestelde vragen gaan over de verhouding van auteursrechtelijk exclusiviteit die een beperking kan vormen voor persvrijheid:

Vzr. Rechtbank Amsterdam 1 juni 2017, IEF 16857; IT 2300 (Music Nations Network tegen Zoom.in) Contractenrecht. Auteursrecht. Zoom.in verleent diensten aan videomakers die hun eigen filmpjes uploaden bij YouTube. MN richt zich op exploitatie van YouTubekanalen gerelateerd aan muziek en biedt muzikanten de mogelijkheid om filmpjes via YouTube te verspreiden in ruil voor reclame-inkomsten. Partijen werken samen, maar er zijn bij aankondiging van nieuwe policy van Zoom.in geschillen ontstaan of MN als sub-network of als affiliate moet worden aangemerkt. MN vordert toegang tot het CMS om de bij MN aangesloten creators te managen en haar inkomsten te beheren. Dat YouTube hanteert een stringenter beleid ten aanzien van sub-networks, maar de stelling dat MN als affiliate moet worden aangemerkt moet zeker niet als bij voorbaat kansloos worden bestempeld. Van gerechtvaardigde opschorting en tijdelijke noodmaatregel is geen sprake. Het is voldoende aannemelijk dat de rechter in een eventuele bodemprocedure zal oordelen dat Zoom.in geen goede gronden heeft om de Overeenkomst niet langer na te komen. In reconventie heeft Zoomin onvoldoende specifiek kenbaar gemaakt waarin MN tekortschiet op het punt van garanties ter voorkoming van auteursrechtinbreuken. MN moet binnen 24 uur onvoorwaardelijk de toegang tot het gehele CMS krijgen, met dezelfde mogelijkheden om kanalen te managen met het recht op eigen inkomsten te beheren.

Rechtbank Amsterdam 7 juni 2017, IEF 16851 (Uitputting auteursrecht foto's) Auteursrecht foto's. Eiser is fotograaf en heeft foto's in tweevoud laten afdrukken door X. De eerste set was voor een tentoonstelling. De tweede set is verkocht aan X. X heeft de foto's vervolgens verkocht aan gedaagde. Eiser stelt dat er geen sprake was van uitputting maar van verbreiding en vordert voor recht te verklaren dat hij zijn auteursrecht, op de door hem vervaardigde en zonder zijn toestemming in het verkeer gebrachte foto's, rechtmatig uitoefent door deze foto's als zijn eigendom op te eisen bij gedaagde. De rechtbank oordeelt dat met die enkele eigendomsovergang, ongeacht van de titel, reeds sprake is van in het verkeer brengen als bedoeld in artikel 12b van de Aw en daarmee sprake is van uitputting. Er is in juridische zin geen verschil tussen het begrip "in het verkeer brengen" enerzijds en het begrip "eigendomsoverdracht" anderzijds. Verder stelt de rechtbank dat vast staat dat de overdracht van de afdrukken aan X is geschied op het moment dat de eerste openbaarmaking (de tentoonstelling) al had plaatsgevonden. Van verbreiding kan dan geen sprake meer zijn.

Rechtbank Gelderland 22 juni 2015, IEF 16849; ECLI:NL:RBGEL:2015:6393 (Auteursrecht boerderij) Eiseres houdt zich bezig met de exploitatie van een mode-atelier. Zij heeft hiervoor een boerderij gekocht met de bedoeling deze ingrijpend te verbouwen. Hiervoor heeft zij een overeenkomst gesloten met gedaagde. Gedaagde heeft tekeningen gemaakt van het bijgebouw, eiseres heeft deze door een derde laten wijzigen en uitvoeren. Gedaagde stelt hiermee inbreuk op het auteursrecht, eiseres betwist dit. De rechtbank oordeelt in reconventie dat het ontwerp van een gebouw is aan te merken als een werk in de zin van artikel 10 lid 1 aanhef en sub 6 en 8 van de Auteurswet. Het is voldoende aannemelijk geworden dat het ontwerp en de tekeningen voor het bijgebouw een eigen, oorspronkelijk karakter hebben en het persoonlijk stempel van de maker dragen, dus dat het voor bescherming in aanmerking komt. Aantasting daarvan kan nadeel brengen aan de eer of goede naam van de makers als bedoeld in art. 25 sub de Auteurswet.