Octrooirecht  

Vzr. Hof Den Haag 1 maart 2022, IEF 20692; ECLI:NL:GHDHA:2022:636 (LONgi tegen Hanwha Solutions) In een zaak betreffende zonnepanelen is het octrooi in dit onderhavige geval in 16 landen actief, maar niet in Nederland. Hanwha vraagt aan de Nederlandse rechter om een grensoverschrijdend verbod uit te spreken op de invoer van de vermeend inbreukmakende zonnepanelen van LONGi in de landen waarin dit octrooi geldig is. De rechtbank acht zich in eerste aanleg niet bevoegd om kennis te nemen van de vorderingen [IEF 20219]. Het hof acht zich daarentegen wel bevoegd om kennis te nemen van de zaak en oordeelt dat het octrooi geldig is en dat LONGi daarop inbreuk maakt, dan wel dreigt te maken. De vorderingen tot een verbod op de invoer van de inbreuk makende zonnepanelen worden dus in het hoger beroep van dit kort geding toegewezen. Zie in conventie [IEF 20112].

Neem deel aan de 14e editie van het het Nederlands Octrooicongres! Op dinsdag 14 juni verzorgen dagvoorzitters Peter Blok (Hof Den Haag, CIER) en Gertjan Kuipers (De Brauw Blackstone Westbroek) weer een actueel, gevarieerd en inspirerend programma in Hotel Jakarta, aan het IJ in Amsterdam.

Op de agenda staan onder meer VRO-procedures, het jaarlijkse jurisprudentie-overzicht van Gertjan Kuipers en een analyse van EOB-uitspraken 2021/2022 door Frédéric Bostedt. Ook deze onderwerpen komen aan bod:

- Procederen bij het UPC: Kevin Mooney (Simmons & Simmons) en Wouter Pors (Bird & Bird) de procedure vanuit Nederlands, internationaal en vooral praktisch perspectief;
- Het leerstuk Inventiviteit; Judith Krens (Pinsent Masons) en Oscar Lamme (Simmons & Simmons) doen een deepdive in dit thema en geven duiding & overzicht in een duopresentatie.

Vzr. Rb Rotterdam 15 maart 2022, IEF 20625; ECLI:NL:RBROT:2022:2057 (Verduidelijking arrest) De vraag stond centraal of LONGi met door haar verhandelde zonnepanelen inbreuk maakte op een Europees octrooi van Hanwha. Zowel de voorzieningenrechter als het hof oordelen dat LONGi onrechtmatig handelt. Volgens het hof zelfs ook op grond van directe octrooirechtinbreuk. In dit kort geding vraagt de eisende partij om verduidelijking van het arrest van het hof [zie IEF 20566]. De voorzieningenrechter beslist hiertoe de executie van 7.3 van het arrest tot en met maandag 21 maart 2022 te schorsen. Daarnaast wordt de tekst van de recall-brief verduidelijkt. Verder legt de voorzieningenrechter delen van het arrest van het hof verder uit. Andere voorstellen van eiseres tot aanpassing van het arrest worden geweigerd.

HR 25 maart 2022, IEF 20622, LS&R 2046; ECLI:NL:HR:2022:441 (Accord tegen NPS) Accord heeft beroep in cassatie ingesteld tegen de uitspraak van het hof [zie IEF 19380]. De Hoge Raad oordeelt dat de klachten over het arrest van het hof niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen.

Vzr. Rb Den Haag 23 maart 2022, IEF 20619, LS&R 2044; C/09/625743 / KG ZA 22-195 (Novartis tegen Mylan) In dit kort geding oordeelt de voorzieningenrechter dat tussentijds hoger beroep kan worden ingesteld tegen de weigering om de primaire vorderingen toe te wijzen in het tussenvonnis [zie IEF 20617].

Vzr. Rb Den Haag 22 maart 2022, IEF 20617, LS&R 2043; ECLI:NL:RBDHA:2022:2490 (Novartis tegen Mylan) Novartis heeft de octrooiaanvrage EP 894 ingediend bij het EOB, maar het octrooi is nog niet officieel verleend. In deze zaak vordert Novartis dat Mylan octrooirechtinbreuk op EP 894 staakt. Novartis stelt hiertoe dat het octrooirecht materieel gezien al werking heeft vanaf het moment dat de aanvraag is ingediend. Mylan betwist dat haar toetreding tot de markt voordat verlening van een octrooi op aanvraag EP 894 heeft plaatsgevonden een onrechtmatige daad kan zijn, dat het vaststaat dat en wanneer er octrooi verleend zal worden op aanvraag EP 894 en dat haar toetreding in de omstandigheden van dit geval onrechtmatig is.

Rb Den Haag 2 maart 2022, IEF 20594; ECLI:NL:RBDHA:2022:1737 (Ossenberg tegen ESC) Ossenberg fabriceert klemmen ter bevestiging van dak- en gevelbekledingen. Dit worden stormklemmen of panhaken genoemd. Ossenberg is houdster van een Nederlands octrooi (NL 003) voor een stormklem. ESC biedt panhaken te koop aan in Nederland. Volgens Ossenberg maakt ESC hiermee inbreuk op NL 003.

Hof Den Haag 1 maart 2022, IEF 20566; 200.301 .081/01 (LONGi tegen Hanwha) Deze zaak gaat over de vraag of LONGi met door haar verhandelde zonnepanelen inbreuk maakt op een Europees octrooi van Hanwha. Net als de voorzieningenrechter Rotterdam [IEF 20219] oordeelt het hof dat LONGi onrechtmatig handelt, nu ook op grond van directe octrooi-inbreuk. Het in eerste aanleg gegeven grensoverschrijdende verbod wordt verder uitgebreid met extra landen waar Hanwha’s octrooi inmiddels is geregistreerd. De nevenvorderingen en volledige proceskostenvorderingen worden eveneens toegewezen.

HR 25 februari 2022, IEF 20564; ECLI:NL:HR:2022:294 (WIKO SAS tegen Koninklijke Philips) Deze zaak is onderdeel van een aantal in het geding zijnde octrooien. In dit arrest gaat het over het Europese octrooi voor mobiele communicatie EP 511. Het octrooi EP 511 heeft tot doel om, met regelmiddelen in het mobiele station, het probleem op te lossen dat data bij een slechte kanaalkwaliteit met een excessief hoog vermogen wordt verzonden. [IEF 18415] en [IEF 18562]. De Hoge Raad houdt het arrest van het hof Den Haag overeind waarin de geldigheid van het octrooi en de inbreuk daarop door WIKO werd bevestigd.
Zie ook [IEF 20558] en [IEF 20556].

HR 25 februari 2022, IEF 20558, IT 3837; ECLI:NL:HR:2022:163 (Philips tegen Wiko) In hoger beroep heeft het hof geoordeeld dat EP 659, een octrooi van Philips, nietig is wegens gemis aan inventiviteit [IEF 18916]. Hiermee heeft het hof destijds het vonnis van de rechtbank bekrachtigd. Het eerste middel van Philips in cassatie betoogt dat het hof de eerste verschilmaatregel ten onrechte afzonderlijk heeft beschouwd en dus geen oordeel heeft gegeven over de combinatie van verschilmaatregelen. Het hof heeft ter beoordeling van de inventiviteit van het octrooi volgens Hulpverzoek II in navolging van partijen de problem solution approach (PSA) gehanteerd. Bij toepassing hiervan wordt het objectieve technische probleem vastgesteld aan de hand van het technische effect zoals dat blijkt uit de verschilmaatregelen die duidelijk worden door een vergelijking tussen het in het octrooi geclaimde en de meest nabije stand van de techniek. Het in de octrooiaanvraag vermelde probleem wordt wel gebruikt als startpunt, maar kan zo nodig worden geherformuleerd. Volgens de Hoge Raad stond het het hof vrij het objectieve technische probleem te herformuleren. Het beroep van Philips wordt verworpen.