Octrooirecht  

Vzr. Rb. Amsterdam 3 mei 2022, IEF 20766, LS&R 2072; ECLI:NL:RBAMS:2022:2418 (Boston Scientific tegen Cook) Boston Scientific en Cook c.s. zijn beide grote concerns die zich bezighouden met de ontwikkeling, vervaardiging en verhandeling van medische hulpmiddelen. Boston Scientific heeft een octrooi verkregen voor een endoscopische clip die op de markt wordt gebracht onder de naam 'resolution clip'. Voor een indicatie die niet aanwezig is bij de resolution clip, brengt Cook een endoscopische clip genaamd de 'instinct clip' op de markt. Tegen de verhandeling van de instinct clip komt Boston Scientific op tegen Cook, waarbij eerst gekeken moet worden naar de internationale bevoegdheid van een aantal ondernemingen van Cook die tevens als gedaagde in deze procedure zijn opgeroepen. Ten aanzien van vier van deze ondernemingen concludeert de Amsterdamse rechter dat zij niet bevoegd is om kennis te nemen van de vorderingen. Hierdoor verklaart de rechtbank zich onbevoegd ten aanzien van hen, gezien er een nauwe band ontbreekt met de niet in Nederland gevestigde ondernemingen. Ten aanzien van de vorderingen van Boston Scientific jegens de rest van de gedaagden ontbreekt de vordering spoedeisend belang, waardoor ook deze vorderingen worden afgewezen in kort geding.

Rechtbank Den Haag 1 juni 2022, IEF 20751; C/09/573633 / HA ZA 19-503 (Barco tegen Sahara) Barco is een wereldwijd opererende onderneming die onder meer presentatiehuipmiddelen en streamingsapparatuur op de markt brengt. Barco is houdster van Europees octrooi EP 668. Barco brengt onder de naam ‘ClickShare’ onderdelen van een presentatiesysteem op de markt waarin de technologie van EP 668 is toegepast. ClickShare maakt het voor deelnemers aan een vergadering mogelijk om beeldmateriaal en informatie op hun computer te delen met andere deelnemers aan de vergadering via een centraal presentatiescherm in de vergaderruimte. Het octrooi EP 668 is in een andere procedure vernietigd [IEF 19656], Barco is in beroep gegaan. In de onderhavige procedure is in de zgn. 'zwevende periode' niet geschorst. Sahara heeft aangevoerd belang te hebben bij voortzetting zolang Barco zich op het standpunt stelt dat zij de maatregelen van de conclusies toepast en het octrooi mogelijk herleeft. Ter beantwoording van de vraag óf sprake zou zijn van inbreuk als EP 668 geldig zou zijn is een debat gevoerd. De vorderingen van Barco worden afgewezen.

Rechtbank Den Haag 1 juni 2022, IEF 20745; ECLI:NL:RBDHA:2022:7844 (Kiremko tegen Tomra) Kiremko ontwikkelt en produceert, onder meer, machines voor gebruik in de aardappelverwerkende industrie. Eén van de machines die Kiremko vervaardigt en verhandelt in — onder meer — Nederland, is de stoomschilmachine met de naam ‘Strata Invicta’. Onderdeel van de Strata Invicta is een stoomuitlaat afsluiter genaamd Magma Valve. Tomra Sorting Limited is een producent van, onder meer, sorteer-, schil- en verwerkingsmachines voor producten zoals aardappels. Zij maakt onderdeel uit van de Tomra-groep. Zowel Kiremko als Tomra opereren wereldwijd en hebben in Nederland een belangrijk marktaandeel. Tomra is houdster van octrooi EP 379, getiteld 'Pressure release arrangements, in particular for product processing system'. EP 379 is onder andere voor Nederland verleend. De rechtbank Den Haag oordeelt dat Kiremko met de verhandeling van de Magma Valve – al dan niet in combinatie met de Strata Invicta – geen (in)directe inbreuk maakt op EP 379. Eerder oordeelde het gerechtshof Den Haag (in kort geding) reeds in gelijke zin  [IEF 19768].

HvJ EU 28 april 2022, IEF 20744, IEFbe 3459; ECLI:EU:C:2022:309 (Phoenix tegen Harting) Phoenix Contact heeft een octrooiaanvraag ingediend voor een aansluitstekker met een beschermende geleiderbrug in 2013 en in 2020 is het octrooi verleend in onder andere Duitsland. Vervolgens heeft Phoenix Harting verboden om gebruik te maken van het octrooi bij de Duitse kortgedingrechter, waarna Harting oppositie heeft ingesteld jegens het octrooi bij het EOB. Het HvJ EU heeft beslist dat artikel 9, lid 1, van richtlijn 2004/48/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende de handhaving van intellectuele-eigendomsrechten aldus moet worden uitgelegd dat het zich verzet tegen nationale rechtspraak volgens welke verzoeken in kort geding wegens octrooi-inbreuk in beginsel moeten worden afgewezen wanneer de geldigheid van het betrokken octrooi niet op zijn minst is bevestigd door een beslissing in eerste aanleg die is gegeven in een oppositie- of nietigheidsprocedure.

Hooggerechtshof Ierland 2 maart 2022, IEF 20730, IEFbe 3453, LS&R 2067; C-149/22 (Merck Sharp & Dohme Corp tegen Clonmel Healthcare Limited) Door het Europees Octrooibureau is voor het farmaceutische preparaat ezetimibe een octrooi verleend. Onder de productnaam ezetrol wordt dit preparaat op de markt gebracht, waarna een ABC in Ierland is afgegeven. Een jaar later is er een combinatieproduct van ezetimibe en simvastatine op de markt gekomen waarvoor tevens een ABC is afgegeven. Tijdens het afgegeven ABC is er een concurrerend product op de markt gekomen, waarbij Merck Sharp & Dohme Corp eisen dat hiervoor geen ABC voor kan worden afgegeven. Centraal staat in dit onderhavige geval vervolgens in vier prejudiciële vragen of het basisoctrooi ook het combinatieproduct kan behelzen.

Hof Den Haag 22 februari 2022, IEF 20727, LS&R 2066; ECLI:NL:GHDHA:2022:862 (Ferring tegen geïntimeerde c.s.) In mei 2005 heeft geïntimeerde 2 een internationale octrooiaanvraag gedaan, waarin hij genoteerd staat als zowel aanvrager als uitvinder. De uitvinding gaat over "Pharmaceutical compositions including low dosages of desmopressin". Ferring meent dat de rechten op de aanvrage aan haar toebehoren, gezien geïntimeerde 2 het concept en de benodigde kennis van de octrooiaanvraag heeft ontleend aan de werknemers van Ferring. Ook buiten de EU lopen er procedures met betrekking tot het verleende octrooi in die landen. Het hof oordeelt in dit onderhavige geval primair dat er geen sprake is van rechtsverwerking of verjaring. Wel concludeert het hof, in tegenstelling tot de rechtbank, dat aan Ferring een aanspraak toekomt op het Europese octrooi op grond van de arbeidsovereenkomst die toentertijd tussen Ferring en geïntimeerde 2 bestond. Daarnaast wordt geoordeeld dat niet geïntimeerde 2, maar A en B mede-uitvinders zijn van de in a en b genoemde octrooivragen. Geïntimeerde wordt tot slot veroordeeld in de proceskosten.

Vzr. Rb. Den Haag 10 mei 2022, IEF 20705, LS&R 2064; ECLI:NL:RBDHA:2022:4385 (BMS tegen Sandoz) BMS komt als octrooihouder van het octrooi EP 415 op tegen de verhandeling van eenzelfde werkende stof Apixaban door Sandoz. In het Verenigd Koninkrijk heeft BMS al reeds ongelijk gekregen bij de procedure aldaar. De Britse rechter heeft daarbij besloten dat het Engelse deel van EP 415 nietig is vanwege gebrek aan plausibiliteit en technische bijdrage. Dezelfde gronden worden in deze procedure door Sandoz naar voren gebracht, waarbij de Nederlandse rechter ook rekening houdt met de overwegingen van de Britse rechter. De argumenten van BMS worden ook in deze procedure onvoldoende overtuigend gevonden. De voorzieningenrechter verwoordt zes argumenten en komt tot de conclusie dat het onzeker is of de bodemrechter enig voordelig of verrassend effect plausibel zal achten. Bovendien wordt benadrukt dat er geen reden was voor BMS om de voordelige resultaten van de Ki-metingen niet op te nemen in diens aanvrage. Tezamen met het verzwijgen van interessante deel van het octrooi, concludeert de Haagse rechter verder dat hierdoor de quid pro quo van het octrooirecht niet wordt behartigd. Verdere vorderingen van Sandoz in reconventie worden afgewezen.

Vzr. Rb. Den Haag 9 mei 2022, IEF 20703; C/09/6240 12 / KG ZA 22-42 (Ericsson tegen Apple) Apple maakt als fabrikant van verscheidene elektronica vermeend gebruik van het octrooi van Ericsson. Het octrooi zelf betreft een bepaalde halfgeleiderchip genaamd EP 131. Ericsson vordert een verbod op het gebruik door Apple ervan. De voorzieningenrechter oordeelt dat de belangenafweging in het onderhavige geval ertoe moet leiden dat de vorderingen van Ericsson moeten worden afgewezen voor zover deze vorderingen zien op het Nederlandse grondgebied. Ten eerste zou een verbod inhouden dat de schade die zou worden geleden door Apple onomkeerbaar zou zijn, indien Ericsson ongelijk krijgt in de bodemprocedure. Bovendien acht de voorzieningenrechter van belang dat Ericsson geen producten op de markt brengt die vergelijkbaar zijn met de producten van Apple, waardoor Ericsson klaarblijkelijk geen monopolie op die markt nastreeft. Aldus de rechter, streeft Ericsson naar het genereren van licentie-inkomsten door het octrooi toegankelijk te maken voor licentienemers. Het karakter van de schade van Ericsson wordt daardoor geacht van louter financiële aard te zijn. Tot slot is ook een mogelijk alternatief van het octrooi niet eenvoudig te bereiken. Hierdoor acht de voorzieningenrechter het onjuist om in het onderhavige geval een verbod aan Apple op te leggen.

Hof Den Haag 22 februari 2022, IEF 20695, IT 3919; ECLI:NL:GHDHA:2022:635 (ASSIA tegen KPN en Nokia) In een octrooirechtelijk geschil staat het Europees octrooi EP 1 869 790 van ASSIA centraal. Dit betreft een octrooi voor een 'DSL-state and line profile control'. Nokia levert in dit onderhavige geval een datatelecommunicatiesysteem aan KPN, waarbij een networkanalyser zit ingebouwd die de stabiliteit en kwaliteit van de DSL-lijnen regelt. Het is dit laatstgenoemde softwareonderdeel waar ASSIA vermeent dat Nokia en KPN inbreuk plegen op het octrooi. Bij de rechtbank zijn de vorderingen van ASSIA in eerste instantie afgewezen, [IEF 19696]. Bij het Haagse hof wordt nadat de conclusies uit het octrooi zijn nagelopen, geen inbreuk vastgesteld. De uitspraak van de rechtbank wordt bekrachtigd door het hof.

Vzr. Hof Den Haag 1 maart 2022, IEF 20692; ECLI:NL:GHDHA:2022:636 (LONgi tegen Hanwha Solutions) In een zaak betreffende zonnepanelen is het octrooi in dit onderhavige geval in 16 landen actief, maar niet in Nederland. Hanwha vraagt aan de Nederlandse rechter om een grensoverschrijdend verbod uit te spreken op de invoer van de vermeend inbreukmakende zonnepanelen van LONGi in de landen waarin dit octrooi geldig is. De rechtbank acht zich in eerste aanleg niet bevoegd om kennis te nemen van de vorderingen [IEF 20219]. Het hof acht zich daarentegen wel bevoegd om kennis te nemen van de zaak en oordeelt dat het octrooi geldig is en dat LONGi daarop inbreuk maakt, dan wel dreigt te maken. De vorderingen tot een verbod op de invoer van de inbreuk makende zonnepanelen worden dus in het hoger beroep van dit kort geding toegewezen. Zie in conventie [IEF 20112].