In 2012 verscheen A century of Dutch copyright law, onder redactie van Bernt Hugenholtz, Antoon Quaedvlieg en Dirk Visser. Een van de auteurs stuitte toevallig op deze onbekende recensie uit Australië, die in 2013 in de Monash University Law Review is gepubliceerd.

Hof Den Haag 15 december 2020, IEF 19662; C/09/506062 / HA ZA 16-232 (Philip Morris Brands tegen World Freight Logistisc) [Vervolg op IEF 17407]. Merkenrecht. Auteursrecht. Transitgoederen. Na verlof te hebben verkregen van de voorzieningenrechter heeft Philips Morris op 22 januari 2016 ten laste van World Freight conservatoir derdenbeslag tot afgifte laten leggen op een partij sigaretten, die in de haven van Rotterdam waren ingebracht. Het beslag is bij vonnis van 3 januari 2018 opgeheven en de container is daarna vrijgegeven. Tegen dit vonnis is door Philip Morris hoger beroep ingesteld. Ter onderbouwing hiervan stelt Philip Morris dat zonder haar toestemming de sigaretten door World Freight in de EER zijn gebracht. World Freight voert daartegen gemotiveerd verweer. Geoordeeld wordt dat er geen sprake is van 'invoeren' en 'gebruik in het economische verkeer'. De sigaretten zijn te allen tijde niet Unie-goederen gebleven. Hierom wordt het bestreden vonnis bekrachtigd.

Hof Amsterdam 15 december 2020, IEF 19661; 200.264.271/01 (Thuiszorg De Zonnestraal tegen gedaagde) Vervolg op [IEF 18650]. Gedaagde drijft sinds 1 mei 2015 een onderneming met vestigingsplaats Tilburg onder de naam Thuiszorg de Zonnestraal die zich bezighoudt met thuiszorg. Eiser drijft sinds 18 april 2017 een onderneming met vestigingsplaats Hoofddorp onder de naam Thuiszorg De Zonnestraal die zich eveneens bezighoudt met thuiszorg. De overeenstemming tussen beide handelsnamen is niet in geschil. De vraag dat gedaagde een ouder recht heeft op haar handelsnaam kan ook bevestigend beantwoord worden. De vraag is echter of er ook vrees voor verwarring tussen beide ondernemingen te duchten is. Mede gelet op de geografische afstand tussen beide ondernemingen wordt geoordeeld dat de beslissing in eerste instantie geen stand houdt.

Vzr. Rechtbank Amsterdam 29 november 2020, IEF 19660, IT 3362; C/13/693621 (Jos tegen RTL en No Pictures Please) Kort geding. Jos B. is verdachte in het strafrechtelijk onderzoek naar het overlijden van Nicky Verstappen in 1998. In de zomer van 2018 heeft het onderzoek een DNA-match met Jos B. opgeleverd en was hij aanvankelijk onvindbaar, hij is in augustus 2018 in Spanje gearresteerd en op 20 november 2020 door de rechtbank Limburg tot 12,5 jaar gevangenisstraf veroordeeld. Zowel Jos B. als het OM hebben hoger beroep aangetekend tegen deze uitspraak. RTL is voornemens een tweedelige documentaire uit te zenden over het politieonderzoek in de zaak Nicky Verstappen. Jos B. vordert een preventief uitzendverbod omdat de documentaire inbreuk zou maken op zijn recht op privacy, diens onschuldpresumptie en recht op een eerlijk proces. Het was Jos B. weliswaar bekend dat er een documentaire werd gemaakt, maar de reden voor het kort geding is dat pas in een uitzending van Beau van 27 november 2020 duidelijk zou zijn geworden wat de inhoud van die documentaire zou zijn.

Een grootschalige aanbieder van proxy’s en mirrors om de blokkering van The Pirate Bay te omzeilen, heeft met auteursrechtbeschermer stichting BREIN geschikt voor 250.000 euro als tegemoetkoming in de geleden schade en meer dan 30.000 euro aan volledige vergoeding van kosten. Via de site piratebay-proxylist.net werden telkens nieuwe proxy’s aangeboden. Sinds 2017 laat BREIN op last van een dynamisch blokkeer bevel ook domeinnamen van proxy’s en mirrors blokkeren door acces providers zoals Ziggo, KPN/XS4ALL en T-Mobile. Er staat inmiddels een waarschuwing op de site waarvan de domeinnaam aan BREIN is overgedragen.
Lees verder op Stichtingbrein.nl.

Rechtbank Amsterdam 16 december 2020, IEF 19657; ECLI:NL:RBAMS:2020:6277 (X tegen gemeente Amsterdam) Gemeente Amsterdam is eigenaar van het schilderij “Bild mit Häusern”, uit 1909 van de kunstenaar Wassily Kandinsky. Het schilderij is op 9 oktober 1940 geveild en aangekocht door de Gemeente. Eisers zijn de erfgenamen van de twee kinderen uit een Joodse familie die het schilderij in 1937 erfden. In 2012 verzoeken eisers de gemeente tot teruggave van het schilderij. De restitutiecommissie heeft haar bindend advies gegeven, dat inhoudt dat de Gemeente niet gehouden is tot teruggave van het schilderij. De restitutiecommissie oordeelde onder meer dat het enkele feit dat de Gemeente in oktober 1940 op een veiling een werk heeft aangekocht afkomstig uit Joods bezit niet maakt dat deze aankoop niet te goeder trouw is verricht. Naar het oordeel van de rechtbank is onvoldoende gesteld of gebleken dat dit oordeel onjuist of onnavolgbaar is en dat sprake is van een ernstig gebrek. De eisers vorderen vernietiging van het bindend advies. Deze vordering wordt afgewezen.

Rechtbank Den Haag 9 december 2020, IEF 19656, IEFbe 3159; ECLI:NL:RBDHA:2020:12547 (Barco NV tegen Delta Electronics) Octrooirecht. Barco is een onderneming die onder meer presentatiehulpmiddelen op de markt brengt. Barco is daarbij houdster van Europees octrooi EP 668, voor een “Electronic tool and methods for meetings”. In het presentatiesysteem ‘ClickShare’ brengt Barco onderdelen op de markt waarin EP 668 wordt toegepast. Delta NL houdt zich bezig met de ontwikkeling en handel in elektrische systemen en apparaten. Sinds augustus 2017 brengt zij onderdelen van een presentatiesysteem, onder de naam ‘NovoConnect’, op de Europese markt. Net als bij 'Clickshare' maakt het systeem het mogelijk voor deelnemers aan een vergadering om beeldmateriaal op hun computer te delen met andere deelnemers, via een centraal presentatiescherm. Daarnaast heeft Barco het uiterlijk van haar ClickShare Button als Gemeenschapsmodel geregistreerd. Barco vordert een verbod op inbreuk op EP 668 en een verbod op inbreuk op het model. Delta voert verweer en vordert nietigverklaring van het octrooi en doet een beroep op het vormgevingserfgoed. De conclusies van EP 668 zouden in het licht van oudere modellen niet nieuw, althans niet inventief zijn. Geoordeeld wordt dat het oudere systeem de kenmerken van de conclusie 1 van EP 668 al heeft geopenbaard. Het in conclusie 2 geclaimde kenmerk wordt ook afgewezen, omdat het kenmerk niet als uitvinding kan worden aangemerkt. Daarnaast wordt geoordeeld dat het model een andere algemene indruk wekt ten opzichte van het vormgevingserfgoed. Barco wordt als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten veroordeeld, waarvan de hoogte in redelijkheid wordt gematigd tot een bedrag van 160.000,-.

HR 11 december 2020, IEF 19652; ECLI:NL:HR:2020:2006 (Asetek tegen Cooler Master)  Vervolg op [IEF 19299]. Asetek is houdster van Europees octrooi EP 771 voor een vloeistofkoelsysteem voor computerprocessors. Asetek vordert Cooler Master te verbieden inbreuk te maken op het Nederlandse deel van EP 771. Cooler Master vordert vernietiging van dit octrooi. De onderneming Global WIN heeft al vóór de prioriteitsdatum, op de computerbeurs Computex het koelsysteem ‘Silent Stream’ tentoongesteld. De Silent Stream zou alle kenmerken van EP 771 bevatten. Asetek voert als verweer dat de Silent Stream gebruikmaakt van een extern vloeistofreservoir. Het hof acht het verweer van Asetek onvoldoende onderbouwd. Hiertegen wordt in cassatie opgekomen. Het oordeel van het hof wordt in cassatie niet bestreden. Asetek stelt nog dat ook als de Silent Stream een geïntegreerd vloeistofreservoir heeft, dit niet wegneemt dat het is aangesloten op een additioneel extern vloeistofreservoir. Ook dit betoog is door het hof terecht verworpen nu er geen aanwijzingen zijn voor de juistheid hiervan. Het oordeel van het hof wordt daarom niet onbegrijpelijk gevonden.

Nynke Hendriks & Ian James Gaukroger zijn de oprichters van juridisch vertaalbureau Hendriks & James. Hun bureau is inmiddels bijna 20 jaar in Amsterdam gevestigd en telt vele internationale advocatenkantoren tot zijn klantenkring. Zij vertalen uitsluitend juridische stukken Nederlands/Engels v.v. en zijn onder meer gespecialiseerd in vertalingen op het gebied van IE (www.hendriks-james.nl).

Wat vertalen jullie het liefst?

Nynke: Ik ben afgestudeerd op de octrooirechtelijke bepalingen van het TRIPs-verdrag en ben nog steeds graag bezig met octrooiteksten. En wetsbepalingen vind ik mooi om te vertalen omdat er geen woord te veel in staat. Elk woord is gewogen.

Ian:  Ik vind de manier waarop rechters denken altijd interessant. Hun logica en de manier waarop een gevolgtrekking tot stand komt: ‘Het feit dat … betekent niet dat…’.

HR 15 november 1996, IEF 19648; ECLI:NL:HR:1996:ZC2195 (Rummikub-arrest) Eiser is omstreeks 1950 in Israël begonnen met het produceren en op de markt brengen van een gezelschapsspel genaamd ‘’Rummikub’’, een op bestaande kaartspelen gebaseerd uitlegspel, bestaande uit spelstenen en houdertjes. Verweerster heeft in Nederland rummyspellen op de markt gebracht, soortgelijk aan het door eiser geproduceerde Rummikub. Eiser heeft in 1986 verweerster gedagvaard en gevorderd te verbieden in de toekomst inbreuk te maken op de rechten van eiser op het spel Rummikub, alsmede verweerster te veroordelen tot betaling van schadevergoeding. Deze vorderingen werden zowel op het auteursrecht, het merkenrecht als op het leerstuk onrechtmatig handelen door slaafse nabootsing gebaseerd. Het hof heeft door schatting de omvang van de schade vastgesteld die door de onrechtmatige daad is geleden. De schadeomvang dient te worden bepaald door de prijsdaling af te zetten tegen de ideale situatie, waarin geen sprake is van concurrentie.