Merkenrecht  

Hof Den Haag 12 december 2023, IEF 21809; ECLI:NL:GHDHA:2023:2689 (Rituals tegen The Body Shop) Rituals houdt zich bezig met de verkoop van luxueuze verzorgingsproducten. The Body Shop produceert en verkoopt cosmetische producten. In eerste aanleg oordeelde de rechtbank dat sprake is van een inbreuk op de merkrechten van Rituals [zie IEF 20531]. The Body Shop is in hoger beroep gekomen en vordert dat het hof de vorderingen van Rituals afwijst. Rituals heeft incidenteel hoger beroep tegen het vonnis ingesteld voor het afwijzen van haar schadevergoeding.

HvJEU 7 september 2023, IEF 21806, IEFbe 3704; ECLI:EU:C:2023:653 (Inditex tegen Buongiorno) In deze zaak is er een geschil tussen Buongiorno, een aanbieder van informatiediensten, en Inditex, houder van het merk ZARA. Inditex heeft tegen Buongiorno een rechtsvordering ingesteld wegens inbreuk op de rechten die verbonden zijn aan ZARA. Inditex is namelijk van mening dat Buongiorno van het met ZARA ongerechtvaardigd voordeel heeft getrokken door haar reputatie. Volgens Buongiorno is er geen sprake van een inbreuk aan de verbonden rechten van ZARA.

Gerecht in eerste aanleg van Curaçao 27 november 2023, IEF 21798; ECLI:NL:OGEAC:2023:309 (Hennessy c.s. tegen Penha c.s.). Société Jas Hennessy & Co, MHCS en Polmos Zyrardów (hierna: Hennessy c.s.) zijn houders van internationaal bekende merken cognac, champagne en wodka. Zij richten zich in deze zaak tegen Winkelbedrijven Julius L. Penha & Sons, Lunapark Minimarket en Supermercado Luz (hierna: Penha c.s.), aangezien deze winkeliers flessen te koop aanbieden waarvan de door de merkhouders aangebrachte identificatienummers zijn verwijderd. Hennessy c.s. vorderen bij het gerecht in eerste aanleg om Penha te veroordelen tot het staken en gestaakt houden van inbreuk op hun intellectuele eigendomsrechten, waaronder het merkenrecht en auteursrecht. Daarnaast leggen zij ten grondslag dat de winkeliers onrechtmatig handelen jegens Hennessy c.s.

BOIP 21 november 2023, IEF 21794; 2017081 (Kaamps Cheese B.V. tegen PLUS Retail B.V.) Op 16 maart 2021 heeft PLUS Retail B.V. (hierna: verweerder) een Benelux aanvraag verricht van het rechter beeldmerk (merk 1). De aanvraag is in behandeling genomen en gepubliceerd op 21 april 2021. Op 18 juni 2021 heeft Kaamps Cheese B.V. (hierna: opposant) oppositie ingesteld tegen de inschrijving van deze aanvraag. De oppositie is gebaseerd op het linker beeldmerk (merk 2). De opposant beroept zich op artikel 2.2ter, lid 1, sub b BVIE: verwarringsgevaar omwille van de identiteit of overeenstemming van het ingeroepen merk en betwiste teken en van de waren of diensten in kwestie. Verweerder voert hiertegen verweer. 

Rb. Amsterdam 14 november 2023, IEF 21782; ECLI:NL:RBAMS:2023:7216 ( Free Your Mind tegen Ticketswap) Free Your Mind organiseert sinds 2004 festivals, waaronder aan technofestival genaamd Free Your Mind. Ticketswap biedt sinds 2012 een online platform aan voor kopers en verkopers om tickets te verhandelen. Ticketswap biedt ook de verkoop van kaartjes voor festivals van Free Your Mind aan. In deze zaak vordert Free your Mind onder andere dat Ticketswap stopt met het aanbieden van tickets voor alle evenementen van Free Your Mind. Ticketswap vordert in reconventie dat Free Your Mind bevolen wordt iedere inbreuk op het merkenrecht van Ticketswap in de EU en de Benelux jegens Ticketswap te staken en gestaakt te houden. Ticketswap legt aan deze vordering ten grondslag dat Free Your Mind op 13 september 2023 een afbeelding van Ticketswap heeft gebruikt met een diagonale rode streep erdoor. Met deze uiting maakt Free Your Mind volgens Ticketswap inbreuk op het merkenrecht.

Rb. Rotterdam 26 oktober 2023, IEF 21785;ECLI:NL:RBROT:2023:10588 (Techlantic tegen Volkswagen) Techlantic houdt zich bezig met internationale autohandel. Volkswagen (hierna: VW) is een wereldwijd opererende autofabrikant. In 2022 heeft Techlantic samengewerkt met Autocavy B.V. bij de aankoop van 49 auto’s van het type ID.6. Op verzoek van VW heeft de voorzieningenrechter op 1 en 9 augstus 2023 verlof verleend voor het leggen van van bewijsbeslag ten laste van Autocavy. Hierna is Autocavy veroordeeld om aan VW de auto’s af te geven ter bewaring. Met dit verlof heeft VW op 23 augustus 2023 ten laste van Techlantic conservatoir beslag tot afgifte gelegd op 48 auto’s. Techlantic vordert in deze zaak het beslag op te heffen.

Vzr. Rb. Den Haag 17 november 2023, IEF 21783; C/09/650978 / KG ZA 23-616 (GCS tegen BM) Kort geding. Deze zaak gaat over twee restauranteigenaren die vrijwel onder dezelfde naam opereren. Global Catering Services (hierna: GCS) heeft eind november 2018 in Dubai een restaurant genaamd ‘Bab Al Mansour’ geopend. In april 2019 heeft GCS in de EU een merk laten inschrijven. Bab Al Mansour (hierna: BM) is opgericht in 2021 en heeft op 22 maart 2023 onder de naam Bab Mansour Eindhoven (voorheen: Bab Al Mansour) een restaurant in Eindhoven geopend. GCS vindt dat de naam van het restaurant van BM te veel lijkt op haar ingeschreven merk (hierna: het Merk). Om die reden vordert GCS in deze zaak een veroordeling om BM het gebruik van die naam te verbieden of namen zoals ‘BAB MANSOUR’ of ‘BABMANSOUR’ te verbieden. BM voert verweer en concludeert tot afwijzingen van de vorderingen.

HvJ EU 15 november 2023, IEF 21779, IT 4426, IEFbe 3699; T-677/22 (Portal Golf tegen Augusta National) In de voorgaande zaak was verzoeker het niet eens met de manier waarop de afdeling de reputatie van het oudere merk ‘Masters’ binnen de EU analyseerde. De verzoeker stelde onder andere dat het gebruik niet binnen de EU plaatsvond, omdat het toernooi werd uitgezonden in het VK, terwijl het VK geen deel meer uitmaakt van de EU. De afdeling oordeelde dat alhoewel de ‘thuisbasis’ van het ‘Masters’-toernooi zich in de VS bevindt, het oudere merk een grensoverschrijdende reputatie heeft die zich ook uitstrekt over de EU. Voorts werd door de kamer vastgesteld dat het merk in dit geval ongerechtvaardigd voordeel trekt uit het onderscheidend vermogen van het oudere merk. De kamer stelde hierbij dat hoe groter de reputatie van het oudere merk is, hoe meer belangstelling het publiek zal hebben voor het merk dat wordt geassocieerd met die reputatie. De kamer kwam daarom tot het oordeel dat de oppositie succesvol is op grond van artikel 8 lid 5 van de verordening en op grond van het oudere merk ‘Masters’. In deze zaak vordert Portal Golf Gestión op grond van artikel 263 VWEU nietigverklaring van de beslissing van de EUIPO van 30 augustus 2022 [zie IEF 20952]. In deze bijdrage zal worden ingegaan op de gronden 'reputation of the earlier mark' en 'the lack of an unfair advantage'.

Vzr. Rb. 8 november 2023, IEF 21765; ECLI:NL:RBDHA:2023:16603 (Lupi tegen gedaagden) Lupi is een uitbater van drie espressobars rondom Den Haag. De gedaagden bestaan onder andere uit voormalig medewerkers van Lupi. Zij hebben uitlatingen gedaan met als strekking dat Lupi zich schuldig maakt aan uitbuiting. Gedaagden hebben daartoe online berichten geplaatst, flyers verspreid, gedemonstreerd en de media benaderd. Hierbij is een aangepaste versie van het logo van Lupi gebruikt. In dit kort geding vordert Lupi het staken van verdere demonstraties, flyeracties en plaatsing van negatieve persberichten. Hiertoe stelt zij dat de uitlatingen afbreuk doen aan de reputatie van Lupi en gevolgen hebben voor de veiligheid van Lupi's medewerkers. Hiermee zouden gedaagden onrechtmatig handelen. Daarnaast zou het gebruik van het aangepaste logo een inbreuk zijn op het merkenrecht van Lupi op grond van art. 2.20 lid 2 onder d BVIE.  

EUIPO 18 oktober 2023, IEF 21759; R 1349/2022-5 (GM Cruise Holdings tegen Candid Group). Candid Group heeft in mei 2020 een beeldmerk geregistreerd waarop een oranje letter 'c' staat afgebeeld. In november 2020 heeft GM Cruise Holdings een oppositie tegen inschrijving van dit beeldmerk aangetekend. De grond hiervoor was dat zij een eerder ingeschreven beeldmerk heeft ingeschreven. Dit beeldmerk bestaat uit een donkeroranje vierkant waarin tevens de letter 'c' zichtbaar is. Enkele klassen waarvoor de merken zijn ingeschreven overlappen. De oppositie van GM Cruise Holdings werd echter afgewezen, op grond dat er geen verwarringsgevaar te duchten viel tussen de beeldmerken. Hiervoor zijn de merken visueel te verschillend, aldus de Oppositieafdeling. Tegen deze beslissing is GM Cruise Holdings in beroep gegaan.